众所周知，纽约市的生活成本大大超过了路易斯安那州农村的生活成本。还众所周知，纽约市的工资大大超过路易斯安那州农村的工资。我的问题是：谁领先？
为了澄清，让我提供一个思想实验（不确定这是否有效，我不是经济学家）。想象我们有两个人：一个人在路易斯安那州农村生活成本低，工资低（简称“ Lou”），另一个在纽约市生活成本高且工资高（简称“ Nue”） 。想象一下，Lou和Nue分别赚取各自地区的家庭收入中位数。他们住在几乎相同的房屋中（支付当地租金）。他们驾驶几乎相同的汽车。他们有相同数量的孩子。他们有相同的医疗保健计划，依此类推。现在想象一下，每天Lou和Nue都去购物中心，并购买彼此完全相同的物品（支付当地价格）。让我们想象一下，他们的支出非常快，远远超出任何一个人的承受能力。
后续问题：是否有一个数字可以跟踪我要描述的质量？中位数收入除以本地CPI似乎可以解决问题，但这完全是基于我自己未经训练的直觉。
Answers:
TL; DR工资抵消了大多数州的高生活成本。特别是在纽约州和加利福尼亚州，工资不足以抵消高昂的生活费用。特别是在纽约，工资甚至无法抵消高昂的生活费用。
现在，对此进行了一些研究，我可以对Lou / Nue假说给出一个非常具体的答案，并且我认为对于总体构想是一个相当不错的答案。让我先说一下，我不是经济学家，我在根据真实经济学家发布的数据进行最佳猜测。这些都是外行的结论，正如BKay所指出的那样，它不可能捕捉到现实世界的复杂性。那就是...
Nue首先用光了钱。原因如下：
纽约市的区域价格平价（RPP）是136。这意味着，对于一个普通美国人而言，购买成本为 100 美元，对于纽约市的普通居民而言，购买成本为 136 美元。 纽约市的中位数收入为 50,711 美元。这是国民收入中位数的97％。这意味着，支付一天的工作$ 100个普通美国人支付$ 97美元，平均居民NYC的。
路易斯安那州的区域价格平价是91。平均价格为 100 美元的美国人的购买价格，平均价格为 91 美元。路易斯安那州的平均收入为 40,462 美元。这是全国平均水平的77％。这意味着，支付一天的工作$ 100个普通美国人支付$ 77国美元，平均居民路易斯安那州。
除了Lou和Nue，还让我们考虑Medie。Medie的收入恰好是该国的中位数收入，而她的生活费用恰好是该国的平均水平，即RPP = RWP = 100。工资和价格平均值）。因此，让我们比较一下Medie，Lou和Nue的假设工资和价格：
Medie收入$ 100每天
苹果花费$在Medie的家乡各1
Medie可以买到每天100个苹果
娄收入$ 77.81每天
苹果花费$娄的家乡各0.91
娄可以买到每天85个苹果
鵺收入$ 97.63每天
苹果花费$在自虐的家乡1.36
鵺可以买到每天71个苹果
请注意，此效果仅适用于纽约市。如果将纽约州和路易斯安那州进行比较，它们甚至都死了。
为了更普遍地回答这个问题，尽管存在很大的地区差异，但在所有其他条件相同的情况下，处于高工资，高生活成本状态是值得的。为了更全面地回答这个问题，让我们看一下上面提供的数据BKay，并从原始问题中扩展假设。区域价格平价数据相当容易获得（即“对于普通美国人每花费1美元，来自X区域的人必须花费多少美元才能获得相同的结果？”）。区域中位数工资数据也很容易获得。根据区域工资中位数，我们可以轻松计算区域工资平价（即“每赚一美元” 以一个普通的美国人来说，X区域的人可以期望赚多少美元？”）。这是我所用的一个术语，所以我知道这不是完全科学，但我认为这对情况非常有利这给我们：
“你能买多少东西”确实是这个问题试图解决的数字。
“每日苹果”值最高的州是新罕布什尔州（126），其次是弗吉尼亚州（123）。正如我所说，纽约和路易斯安那州表现最差。DC和佐治亚州完全符合全国平均水平。以下是这些值的图形：
请注意，尽管本地工资似乎可以很好地预测“多少个苹果”这一指标，但价格似乎根本无法预测。去展示一下，便宜！
如果您想使用它，这是我用于此的原始数据：
+----------------------+-----------------------+----------------------+------------------+
| State | Regional Price Parity | Regional Wage Parity | How Many Apples? |
+----------------------+-----------------------+----------------------+------------------+
| Louisiana | 91.40% | 77.81% | 85 |
| New York | 115.40% | 99.14% | 86 |
| New Mexico | 94.80% | 83.12% | 88 |
| Mississippi | 86.40% | 77.30% | 89 |
| Arkansas | 87.60% | 78.39% | 89 |
| Montana | 94.20% | 84.35% | 90 |
| Kentucky | 88.80% | 80.21% | 90 |
| North Carolina | 91.60% | 83.45% | 91 |
| Florida | 98.80% | 90.60% | 92 |
| Tennessee | 90.70% | 83.27% | 92 |
| South Carolina | 90.70% | 83.53% | 92 |
| West Virginia | 88.60% | 81.89% | 92 |
| Nevada | 98.20% | 91.10% | 93 |
| Alabama | 88.10% | 83.07% | 94 |
| California | 112.90% | 109.39% | 97 |
| Arizona | 98.10% | 95.31% | 97 |
| Hawaii | 117.20% | 115.16% | 98 |
| Maine | 98.30% | 97.09% | 99 |
| Ohio | 89.20% | 88.24% | 99 |
| Delaware | 102.30% | 101.61% | 99 |
| District of Columbia | 118.20% | 118.01% | 100 |
| Georgia | 92.00% | 92.23% | 100 |
| Indiana | 91.10% | 91.93% | 101 |
| Michigan | 94.40% | 96.26% | 102 |
| Oklahoma | 89.90% | 91.71% | 102 |
| Idaho | 93.60% | 95.86% | 102 |
| Pennsylvania | 98.70% | 101.48% | 103 |
| Illinois | 100.60% | 103.93% | 103 |
| Texas | 96.50% | 100.33% | 104 |
| Vermont | 100.90% | 105.73% | 105 |
| Oregon | 98.80% | 103.97% | 105 |
| Kansas | 89.90% | 96.16% | 107 |
| Rhode Island | 98.70% | 106.07% | 107 |
| Missouri | 88.10% | 95.00% | 108 |
| New Jersey | 114.10% | 124.36% | 109 |
| Alaska | 107.10% | 118.71% | 111 |
| South Dakota | 88.20% | 98.39% | 112 |
| Wisconsin | 92.90% | 104.50% | 112 |
| Washington | 103.20% | 116.72% | 113 |
| Wyoming | 96.40% | 109.30% | 113 |
| Colorado | 101.60% | 116.78% | 115 |
| Iowa | 89.50% | 103.26% | 115 |
| Massachusetts | 107.20% | 123.79% | 115 |
| Nebraska | 90.10% | 105.34% | 117 |
| Connecticut | 109.40% | 128.66% | 118 |
| Utah | 96.80% | 115.15% | 119 |
| North Dakota | 90.40% | 107.59% | 119 |
| Minnesota | 97.50% | 117.62% | 121 |
| Maryland | 111.30% | 134.28% | 121 |
| Virginia | 103.20% | 126.95% | 123 |
| New Hampshire | 106.20% | 133.56% | 126 |
+----------------------+-----------------------+----------------------+------------------+
有点过时了，但这里是2008-2012年各州和都会区的实际个人收入和地区价格平价。BEA按州划分人均个人收入，并根据该州特定的生活费用指数对其进行标准化。
他们发现，2012年，纽约和加利福尼亚的价格比整个国家贵13％（119/106）。尽管如此，这些州的人均平均实际收入在加利福尼亚州为39，纽约州为44，全国范围内为41 ，表明即使在成本调整前CA较丰富（1.19 * 39> 41 * 1.06），考虑到较高的生活成本，较高的收入也无法提供更多的商品。纽约州既昂贵又富裕。第7页的表1中的所有数字。
但是请注意，PJ O'Rourke关于生活费用调整的讽刺：
购买力平价应能补偿较贫穷国家的较低生活费用。这就像让您的老板告诉您：“与其加薪，不如不搬到更差的地方，只要有人偷走了Ac歌，您的租金就会降低，汽车付款也将降低。”
也就是说，生活成本反映了生活价格，而这些价格中的某些差异反映了与设施相关的需求差异，而这些需求通常并未体现在这些生活成本中。例如，一个安全的社区可能比一个不安全的社区更昂贵，并且这种安全是社区之间价格差异的原因。校正价格差异会捕获房价差异，但会过高校正，因为在相同价格下，家庭更喜欢安全的社区。几乎所有便利设施都存在这个问题。公园，百老汇，史密森尼博物馆和学校质量等等。事实上，
纽约州存在许多事件/服务/产品，但路易斯安那州没有。这种增加的多样性和可能性更具定性。它取决于为这种增加的文化/商业活动而获得的“效用”。但是，纽约人可以在工作后轻松参加许多音乐活动，而居住在人口稀少地区的人则必须乘飞机。在比较相同的一揽子商品时，大型城市中心提供了某些低估的集聚优势。同样，在纽约，您可能不需要比其他地方小得多的汽车。因此，对于城市居民而言，他的效用可以抵消生活费用，但自然恋人的生活状况可能要差得多（尤其是考虑到周五下午的交通拥堵）。