我应该使用大小不为2的幂的纹理吗？

在OpenGL和DirectX的早期，纹理大小要求是2的幂。这意味着浮点值的内插可以非常快地使用移位等方法完成。

从OpenGL 2.0开始（以及之前的扩展，通过扩展），已支持非二次幂纹理尺寸。

二次幂纹理在现代集成和离散GPU上是否具有性能优势？非二次方纹理有什么优势？

是否有大量台式机拥有支持非二次幂纹理的卡？

在现代集成和离散GPU上坚持“二次幂”纹理是否具有性能优势？

大多数现代GPU支持非两种（NPOT）纹理的幂并很好地处理它们。性能下降很少。但是没有什么要考虑的问题：

• 使用NPOT纹理时，与下一个POT纹理一样，它会占用更多的RAM空间。从技术上讲，您只是浪费了可用于在其中放置东西的空间。

• 与下一个尺寸的POT相比，NPOT纹理的处理速度可能明显慢（在OpenGL 2.1中，性能下降了30％）；

• 较早的GPU和板载/片上GPU并不那么先进，它们通常支持NPOT纹理，但支持速度很慢且笨拙。

• 即使是较老的GPU也可能根本拒绝接受/显示NPOT纹理。

• 可能会由于mip-map插值而产生边缘瑕疵，您的25x25纹理可能带有黑色条纹，并在其中添加了像素以将其填充为32x32大小。

PS我不确定移动设备，关于POT纹理可能还有更多限制。

非二次方纹理有什么优势？

据我所知，只有两个优点：

• 如果未包装，则它们在HDD上占用的空间会更少（当包装的空白区域添加很少时）
• 您可以节省编写NPOT-> POT转换器的时间。您将需要一个发布版本，但是使用NPOT纹理设计和原型化接口/模型就可以了

是否有大量台式机用户没有支持非二次幂纹理的卡？

据我所知，并在PC上进行了测试-是的。其中包括大部分的降速/较小的错误GPU和少量根本无法处理NPOT的卡。

非二次幂纹理的一种常见用法是用于“屏幕大小”或“半屏幕大小”（依此类推）的渲染目标纹理用于后期处理效果。

在这些情况下，不需要mipmap，缓冲区始终未压缩，因此奇数的纹理大小在这里引起的问题更少

在较旧的硬件上，NPOT纹理存在局限性。如该OpenGL Wiki所述，某些较旧的硬件要求NPOT不具有mipmap，压缩纹理要求对齐4x4像素，但新硬件应能完美处理。

以我的经验，如果使用NPOT纹理而不是POT，那么即使是相对较新的硬件也会对性能造成重大影响。我不知道问题是什么；在渲染状态的某种组合中，渲染实际上是在软件中完成的。因此，除非您有充分的理由，否则我建议您仍然尝试尽可能多地使用POT。

关于为什么使用NPOT而不是POT的原因-如果您具有NPOT尺寸的图像，例如1600x1200，则使用2048x2048像素的表面会浪费大量视频内存。

2种纹理的强大功能可在任何类型的GPU上将性能提高约30％，不仅旧的GPU（高端GPU与普通GPU的区别要快30％），它们还需要30％的内存，但所需的内存却更少，它们可以提高质量为特定距离提供适当的纹理大小，它的工作原理类似于对纹理进行抗锯齿。

我的程序员艺术只有正确的大小。

当然，这可以简化我的显示逻辑，从而知道如果我想在屏幕的左上方设置纹理，则可以将0,0设置为纹理的左上方，并在正确的位置看到所有纹理，而如果必须添加0alpha填充，则将纹理定位在屏幕边缘的位置会更加复杂。另外，当然，仍然必须将0alpha进行alpha混合，如果我正在查看不透明的纹理，则可能不希望没有alpha通道。