如果将IQ用作人类智能的量度，是否还可以将其用作机器中智能的量度？

如果像人类一样，将智商用作衡量机器智能的指标，那么目前最智能的人工智能系统的智商将是多少？如果不是智商，那么如何最好地将我们的智能与一台机器或一台机器与另一台机器进行比较？

这个问题不是在问我们是否可以测量机器的智商，而是如果智商是最优选的或最通用的智能测量方法，那么人工智能与我们最公认的人类智能测量方法相比如何呢？许多人可能不了解图灵测试对于他们的新车或其他类型的智能机的智能程度的相关性。

这取决于智商测试的方式：

1. 如果作为人（实际上，作为包含测试题书的视频被打开等等），那么所有的AI程序将得分为零。

2. 如果以监督学习问题（例如，关于邦加德问题）的测试集的形式呈现，那么人们可能会想到，许多机器学习规则归纳技术（例如，学习分类器系统，遗传编程）可能会取得有限的成功。

因此，当前所有的AI程序都要求以适当的方式对问题进行“框架化”。无需过多思考，消除对这种“框架”的需求实际上是 AI 的核心问题，并且（尽管有一些关于深度学习的主张），消除框架仍然是一个遥远的目标。

更一般地（与图灵测试一样），为了使IQ测试成为真正意义上的智力测试，应该有可能作为程序功能的副作用，而不是人类设计程序的特定目的。 。

有趣的是，我知道只有一个程序位于1.和2之间：

Phaeaco（由Douglas Hofstadter研究小组的Harry Foundalis开发）以嘈杂的邦加问题摄影照片作为输入，并且（在许多情况下（使用Hofstadter的“ Fluid Concepts”架构的一种变型））成功推导出了所需的规则。

在这个时候，我们最智能的AI系统的智商是多少？

零。

智商测试有很多种类，包括书面，视觉和口头评估，但是大多数问题是基于抽象推理的问题，涉及创造性思维和真正的智力。

换句话说，计算机将必须展现出不存在的东西……“强大的AI”。

科幻小说的智能计算机不存在。完全没有 我们甚至没有接近。我们绝对没有想法如何弥合我们现在可以做的事情与流行文化电影中所描绘的事情之间的差距。即使使用自行驾驶的汽车和播放“ Go”的计算机，成绩欠佳的蚊子也比世界上所有超级计算机……结合在一起，拥有更多的认知智能！

…或可能因作弊而“失格”。

即使我们可以使用其能够理解的样式和交付系统来预先格式化问题，但是记忆，关注或速度在计算机环境中意味着什么？我什至不确定在这种情况下标准化的IQ测试是否有意义。这可能就像询问计算机在拼写检查中的表现如何。

用人类的话来说，我们不允许携带参考资料来查找答案。但是当引用查找是计算机存在的先天性时，您如何纠正呢？非易失性存储时如何测量内存？这涉及到关于学习和知识的本质的存在性问题，而不是仅仅记很多笔记。

不过，您甚至怎么教计算机什么意思是“哪一只动物与其他四只动物最不一样？” 是计算机真的从通用智能中弄清楚了要问什么，还是计算机只是专门设计用来解析IQ风格的问题？如果您在设计某件商品时就预想了可能要问的问题，那么当今的计算机可能只能够将其“识别”为问题样式496.527b并插入变量。

但这不是我们使用或理解的任何一般情报。它只是一个专门的，精巧的解释器，旨在解析特定类型的标准化问题。询问它不期望的问题样式，您会发现计算机根本没有表现出与生俱来的智能。

在我们创建强大的AI之前，计算机实际上没有 IQ。