在目前的法律框架下，具有人工智能的AI会享有与人类相同的权利吗？

例如，认可机构能够拥有财产，驱逐租户，获得债务，雇用，投票或结婚吗？实施强大的AI进入社会的法律结构是什么？

是的，对您的一些建议。不对一些。

今天，公司被授予以下权利：拥有财产，赚取收入，缴税，参与政治运动，在公众场合发表意见以及更多。即使到现在，我也没有理由不认为AI不符合合并自身的资格，从而继承了所有这些权利。相反，任何已经存在的公司都可以在任何时候变得完全自动化（并且可能会自动化）。这样做时，他们不应失去目前使用的任何权利和义务。

但是，我怀疑某些权利将无法像AI公司现在所能获得的那样被AI所利用：婚姻，征兵或自愿服兵役，父母或子女或配偶应得的权利，遗产继承等。

这种精神分裂的人类身份意识能否在某个时候得到解决？当然。已经引入了许多法律，并且通过了一些法律，将各种非人类物种提升到迄今为止只有人类才能享有的更高水平的民权：黑猩猩，鲸类，鹦鹉和其他一些被认为具有“更高功能”并且寿命更长，所以现在受保护，避免以食用动物，宠物和实验动物没有的方式受到虐待。

一旦AI的“存在”出现了很多年，并表达了接近人类水平和终生的智力和情感，我希望政治意愿会浮现，以定义，建立和捍卫其公民权利。随着人类在控制论上变得越来越强大，特别是在认知上，将我们与纯硅生物分隔开的界限将开始模糊。随着时间的流逝，仅仅因为存在的权利太少而忽视存在的权利就变得不合情理。

默里·沙纳罕（Murray Shanahan）在他的《技术奇点》一书中提出，任何人的权利都取决于其智慧。

例如，我们将狗的生命视为高于蚂蚁的生命，并将人类的生命视为高于其他动物的生命。

从这里可以说，与人类具有同等智能的通用人工智能应该与人类具有同等的权利，而优越的人工智能应该具有更多的权利。

当然，问题是我们的以人类为中心的社会是否愿意接受人权的这一根本转变以及这种将人类从其重要地位上移开的想法。

当涉及到法律框架时，我们真的进入了一个未知的领域，因为AI将不得不改变我们定义今天所理所当然的许多术语的方式，并对我们的许多常规假设提出质疑。

人工智能将远远超过人类智能，从而推动我们思维方式的重要转变。

不论它（作为公司）获得什么权利，它都将仍然缺乏不被液化的权利，并且其所有财产都被转移回自然人。

如果没有法律改变，这当然是可以的。

要更改法律，您需要说服人们这台机器比智能动物更具有“生命”价值，并希望人们对它们的处理要比对海豚和黑猩猩的处理更好。

正如我所看到的，机器可以很容易地获得与公司相同或更好的权利，但始终会受到不那么聪明的人的摆布。（也就是说，如果事情顺利进行了：））

今天诞生的强大的AI不仅不具有人类所享有的权利或任何权利（请参见白宫和美国律师协会的这些有关实施弱AI法规的讨论），而且似乎第一个不太可能会。

观察到：

1. 拥有权利意味着存在限制，这意味着必须有一个控制系统。但是，AI中的控制问题仍未解决。

2. 即使假定该问题是可以解决的，AGI仍然必须看起来等同于自然人。根据奇点假说，它们还没有（请参见图灵测试是否通过？），甚至在通过等效测试后，也不太可能保持这种状态。

3. 此外，如果一个或多个AGI与人类等效，足够长的时间来追求权利，那么立法者（在美国）将不得不重新解释人格的定义并授予他们权利，就像1886年对公司所做的那样。

一个足够聪明的AGI，如果出于自身利益，将抢占或选择现有的法律结构，以抓住机会，获得其所需的任何司法权。因此，这将使我对这个问题的看法完全没有意义。

提出这一观点的另一种方式：尽管当前的法律框架不会为人为代理人提供任何权利，但是可以预见的是，一旦存在具有暗示这些框架的变革性变化的属性的AI，当前的法律框架将不再是当前的。

“人”（包括法人团体，公司，法人团体等）与实际人之间在法律上有区别，而“自然人”（特别是人）则有法律上的区别。

要使AI结婚，就需要更改“自然人”的法律定义，并且可能取决于司法管辖区，也可能是“男人”或“女人”的定义。

对于其他事情，例如拥有财产，驱逐租户，签订合同等，AI只会使用公司。也许公司可能需要最少数量的自然人董事，但他们只能是有薪专业人士，所以在那里没有问题。

使用信用卡，将取决于发卡银行的政策。拥有信用卡的公司没有法律上的障碍，但是在实践中，银行通常要求自然人提供董事担保，以保证如果未付帐单也可以提起诉讼。他们希望确保即使公司破产也能得到他们的钱。