为什么解锁引导加载程序会擦除手机？

我知道解锁引导加载程序会擦掉我的Android手机，但是一直在寻找原因。似乎是设计使然，但该设计的原因是什么？是出于安全考虑，出于某种晦涩的技术原因，还是仅出于lulz？我在这里寻找可以扎实的东西，不仅仅是因为“就是这样”。

这是一个安全问题。Android文档并没有提供太多详细说明，只是说明：

必须在屏幕上确认该过程，并出于隐私原因删除用户数据。

但是，隐私问题相对容易推断。引导加载程序解锁后，即可使用未签名的映像刷新设备。这意味着root设备相对简单，实际上有多种方法可以完成，例如：

• 使用内置的根工具刷新系统映像
• 刷新adbd默认情况下以root 身份运行的启动映像（“不安全”映像）
• 刷新恢复映像，然后使用该映像覆盖系统或启动分区，并允许root访问

一旦获得root，/data就可以访问所有有关的信息。这可能是电子邮件，联系信息或许多其他您可能不希望自己使用的个人信息。因此，在解锁过程中擦除所有这些数据是有意义的，以确保没有现成的“官方”方式绕过Android操作系统实施的沙箱限制，从而使某人可以窃取个人信息数据。

当然，也许有一些方法可以在不擦除某些设备的情况下生根，但是它们依赖漏洞利用而不是像引导加载程序解锁之类的官方方法，这意味着它们基本上是错误。

关于动机的一个很好的问题是，为什么他们在促使制造商为运营商制造手机时坚持这一点。

我认为，运营商之所以强制执行“锁定的引导加载程序”，实际上是很简单的，如果手机被盗了，精通技术的小偷可以将其解锁，就可以擦除个人数据，从而确保删除联系人等。

而且，按照我认为的方式，在一个扭曲的回旋处，受害者不会因手机被盗时向其自己的联系人（例如，电话等）的未经请求的文本/通话等而被收费。仍处于原始状态，即处于锁定状态，也就是说，只要已通知有关当局。

因此，希望小偷渗透并拿到手机上与另一个载体一起工作的愿望将迫使小偷解锁引导加载程序。.我倾向于认为，出于这个原因，载体实际上是在保护自己并掩盖他们与客户保持合同条款的地位...（这只是基于我对承运人的了解而得出的传闻）

然而，尽管社区引起了轩然大波，例如缺乏开放性，改装困难等，运营商仍然保持出售带有锁定引导加载器的手机的立场，并尝试使用“ 解锁引导加载器使保修无效 ”这一策略来吓跑。

一些运营商甚至会要求制造商使手机无法解锁-例如，Orange的San Diego，该产品于2012年早些时候发布，大约在2月，运行Intel的基于Intel的芯片组运行Android-历时8个月才扎根，然后社区下降了。有害的副作用是，该手机的价格由于零开放度而急剧下降并损失了其价值，并且开发者社区对此失去了兴趣！

整个引导加载程序都是-一段代码，如果通过fastboot -i 0x0fce oem unlock [SOME_HEX_KEY]或类似方式收到指令以进行解锁，则指示该引导加载程序代码擦除/data分区-仅此而已。它不会物理损坏屏幕，功能，RAM，充电等。FUD（恐惧，不确定性和不确定性）

用我写的东西，希望是有道理的。