MAC，WINDOWS，LINUX之间的跨平台文件系统文件共享？

我有一台具有三重启动，优胜美地，Windows 8.1，CentOS 7的笔记本电脑，并且需要一个分区来在3个操作系统之间共享文件，我一直在使用exFAT，因为OSX和Windows支持它，但是linux存在一些问题尝试在Linux上挂载它后，osx无法识别它，而我无法挂载它，然后Windows识别出它，并且在使用了1天后损坏了，我不得不使用TesDrive将数据恢复。

现在，我正在寻找最受接受的文件系统，以便在它们之间共享文件，到目前为止，我已经找到了以下选项：

• NTFS：使用MacFUSE和NTFS-3G启用读/写访问或Paragon NTFS，但是我听说过有关这些选项的稳定性和速度的一些坏信息……我不想丢失我的数据。

• HFS +：在Windows中使用MacDrive Pro可以对Mac分区进行读/写访问，我想有一种方法可以允许Linux支持hfs +。听到有关MacDrive的一些好与坏的事情，但仍不太确定...

• exFAT：这是我已经尝试过的方法，对此经验很差，但是大多数人似乎都赞成这种方法。也许我做了一些事，但数据丢失仍然是一个问题...

• FAT32：驱动器大小受限制。受限权限设置。不是我想选的那个。

需要按等级排序：

1. 稳定性（无数据丢失）
2. 强大的文件大小支持
3. 日志记录
4. 速度

更新1： 经过更多研究，我发现Tuxera NTFS for mac看起来不错，但是...在现实生活中有多好？它提供真正的NTFS完全支持吗？稳定性好吗？速度？日记？物有所值吗？

我已经做了很多年了，可能可以帮助您避免遇到同样的麻烦。

对于某些用例，云存储将是理想的选择，但是无需额外的工作就可以简单地了解隐私/安全性，并且不一定适合包含大量数据的用例。（我已经通过透明的按文件加密解决了安全性/隐私问题，并针对不同的用例将其与下面概述的解决方案并行使用。）

以下是按生存能力从高到低顺序排列的本地存储解决方案（本质上是主观的，并取决于特定的用例）：

1. exFAT：底部只是因为我自己对它缺乏经验以及它的相对新颖性。由于块大小不同，平台之间存在兼容性问题。显然，在Windows中使用小于1024字节的块大小格式化驱动器可能会起作用。
2. NTFS：NTFS-3G在Windows，Mac和Linux之间来回切换时遇到了各种各样的问题。文件损坏，数据丢失等。这是几年前的事，也许现在更好了，但是当时“可靠”地出售了，但事实并非如此。
3. FAT32：以我的经验，这是唯一可以桥接Mac，Linux和Windows的真正“跨平台”文件系统。（以及相机，电视等）。每个文件有4GB的大小限制和2TiB的总卷大小限制。从理论上讲，您可以使用Fat32Formatter克服32GB FAT32的限制，但我不知道它在系统之间的兼容性如何。从理论上讲，FAT +允许256GiB文件并使用更大的块大小
4. 虚拟机通过CIFS将其本机文件系统共享到主机OS：这是我的大多数用例的最佳解决方案。

几年前，当我厌倦了使用NTFS-3G破坏数据时，我开始使用运行Windows 2000的小型VM，并通过CIFS与主机OS天然地共享NTFS卷。性能无法与直接连接的存储相提并论，但是我终于不得不告别数据损坏以及由此引发的不信任和头痛。从Windows 2000格式化的NTFS，可以与Windows的更现代版本完美且可互换地工作，包括在VM中的Windows 2000和Windows Vista（当时）之间来回切换。

但是，即使在镜像配置（尤其是RAID5配置）中，NTFS仍然不够强大，无法长时间可靠地存储大量数据。主要是由于bitrot和缺少校验和。诚然，这是很长一段时间以来最好的事情，但现在已经不复存在了。

现在，我使用的唯一“跨平台”文件系统是ZFS，由Linux中的CIFS通过CIFS在VM中运行。（我也越来越多地使用BTRFS，最近我的用例似乎已经超过了一定的稳定性门槛。很长一段时间以来，我只是实验性地使用它，常常使我失望。）

我不在Mac OS上使用ZFS，在Linux上仅使用ZFS。（出于纯度和对最新ZFS功能的支持，我曾经使用OpenSolaris VM来承载ZFS，直到Oracle弄乱了它。）

我曾在Mac上尝试过ZFS for Mac，但它太不稳定且过时。也许现在还好，但是我的VM解决方案是完美的。就像我说的那样，无论如何我都在越来越多地使用BTRFS，这在许多方面都可以更好地满足我的要求（首先是ZFS始终提供的坚如磐石的可靠性）。

我三重启动Mac，当我不本地运行Linux时，我在VM中运行相同的本地Linux安装。Linux非常乐意在带有来宾添加的VM中运行和本机运行之间交替。当我不是本地运行时，几乎总是运行Linux VM来通过CIFS进行“本地” ZFS或BTRFS卷访问。

我已经无缝调整了大多数工作流程，以适应对大型“跨平台”可靠存储的慢CIFS访问。例如，如果我需要快速访问大量工作数据，则通常是在特定主机OS所独有的应用程序中，并且不需要跨平台进行访问。因此，我只使用OS本身可用的任何快速本地SSD存储，并定期复制到较慢的“跨平台”存储-或仅在项目完成时根据特定的用例进行复制。

提示：如果您选择执行VM路由，将很容易通过桥接适配器共享VM文件系统。这样做的好处是，VM将在同一子网上拥有自己的IP地址，并且即使该子网上的其他计算机也可以访问该存储。但是，桥接适配器的缺点是：1）它绑定到特定的物理适配器，并且如果从有线切换为无线，则可能会丢失VM内部的Internet连接[这只是一个问题，像往常一样，将VM用作您的生产力OS]。2）桥接适配器可能很挑剔。有时它“可以正常工作”，但是如果遇到问题，故障排除可能会非常麻烦。更好的解决方案是使用两个适配器配置VM：A）NAT [用于从VM进行Internet访问，无论使用什么物理适配器，它都可以使用]，以及B）仅主机，配置了静态IP地址，没有DNS或网关，virtio适配器以及混杂模式。仅本地计算机将能够访问VM的CIFS共享。设置此解决方案并非易事，但是一旦完成，这基本上就是魔术。

祝好运！

您的第一选择将是如果不是金钱，并根据您的分层需求，使用像Dropbox这样的云存储：1-稳定性（无数据丢失）2-支持大文件大小3-日记功能4-Speed

更新：或者，您也可以将网络附加存储（NAS）附加到本地网络，类似于自己创建云。NAS系统是网络设备，其中包含一个或多个硬盘驱动器，通常布置在逻辑，冗余存储容器或RAID中。

作为一种在多台计算机之间共享文件的便捷方法，NAS设备开始流行。与也提供文件的通用服务器相比，专用的网络附加存储的潜在优势包括更快的数据访问，更轻松的管理和简单的配置。

它们通常使用网络文件共享协议（例如NFS，SMB / CIFS或AFP）提供对文件的访问。

您的下一个将是FAT32，它是唯一一个支持所有3个操作系统以及ps3和xbox而没有任何其他实用程序的设备。您需要找到一种方法来存储大于4个演出的文件。

最后选择是exFAT。

更新2： 或者，您可以使用直接连接到计算机以太网端口的WD网络硬盘，并从所有3个操作系统中访问它：

下面提到的Western Digital单元使用专有文件系统，不能重新格式化为FAT32，NTFS或Mac文件系统。WD My Book Live，WD My Book Live Duo，WD ShareSpace，WD ShareSpace，WD My Book World Edition硬盘上的文件系统支持通过SAMBA网络共享连接从Windows，Mac和大多数基于Linux的计算机系统进行访问。

ExFAT是您的方式。

没有4 / 32GB的限制！

我也很长时间在120GB USB 2.0 HDD上使用这种格式。至少对我来说效果很好。

最好您不要选择ExFAT。它导致我的硬盘损坏。传输速度不是很好，我的最大写入速度约为30-50MBps，但在同一驱动器上，将其格式化为NTFS，在Mac和Windows上，我的外部HDD的写入速度也约为150MBps。对于Mac，我将Paragon用于NTFS。到目前为止，最好的软件比Tuxera便宜。

多年前，我在使用FAT32时遇到了问题，因此我切换到了NTFS。那天我有一个外接高清硬盘，有一天电缆连接因意外中断，我丢失了大部分文件。因此，我使用MacDrive切换到了HFS +。电缆有同样的问题，但我设法恢复了一切。

一段时间后，有传言称苹果将支持ZFS，实际上在其中一个Snow Leopard Server版本中有一个驱动程序，但苹果很快就放弃了这个想法，许多开发人员为Mac开发了一个开源ZFS驱动程序。ZFS中仍然有光盘。它们是可靠的，但Mac上的外部光盘不稳定。例如，我无法两次弹出光盘，因此我不得不关闭机器。然后是Apple频繁更新OS以及重新安装驱动程序的麻烦。

因此，我会坚持使用HFS +。作为一个缺点，您必须在MacDrive上花很多钱，但维护起来更容易且更安全。我从未注意到任何速度问题。