从性能角度看，启用和使用FileVault有何利弊？到底有没有，还是它大大降低了计算机的速度，或者相反却加快了速度？另外，它将对Time Machine备份产生什么影响（性能方面）？

（我假设您是指OS X Lion中的FileVault 2）

AnandTech的员工已经在新FileVault上运行了一些性能基准。引用：

... [描述了启用和不启用FileVault的几种I / O测试，包括您可能需要查看的一些图表] ...

总体而言，纯I / O性能的损失在20％到30％之间。它引人注目，但不足以超过全盘加密的好处。[...]

[以上重点是我的]

因此，回答您的问题：

• FileVault减慢了I / O速度，并且性能明显下降。但是，我同意前面引用的声明–附加的安全性是有益的，并且我在Macbook Air上使用FileVault。

• 第二个问题的答案是“取决于”。当然，TimeMachine备份过程必须从FileVault加密的磁盘中读取大量数据，因此备份的读取部分将变慢。

  但是，总体备份性能是否受到很大影响取决于系统瓶颈所在的位置–例如，它是非常快的备份驱动器还是非常慢的备份驱动器？它是通过USB（速度较慢）还是Thunderbolt（速度较快）连接的？如果写入速度很糟糕，那么它将决定备份的总体速度，而不是读取速度有所降低。嗯，这要看情况。

CPU负载

Filevault 2支持英特尔®高级加密标准（AES）。重要的是要知道您的Mac是否具有支持此功能的Intel处理器，因为它可以大大减少CPU开销。在这里搜索您的CPU ，看是否支持New AES指令。

我的Macbook Pro 2011通过固件更新启用了此功能（Apple并未通过新出厂的MBP启用此功能）。通过AES加密加速，在正常使用期间，启用Filevault 2的性能下降几乎是不明显的。我的SSD的最大读取速度仅从510MB / s降至490MB / s。

Ars Technica 在Lion上发布了有关Filvault 2 的扩展评论。他们说：

苹果还利用英特尔最新CPU上的专用AES指令和硬件，进一步降低了CPU开销。最终结果是，启用加密后，普通用户将很难发现性能下降。

由于总体CPU负载几乎没有变化，因此电池寿命不会受到明显影响。

时间机器备份

如果您以无线（未加密）或本地（加密，USB）备份，Time Machine的性能将不会受到明显影响。

• 首先，因为前面提到的AES加速。
• 其次，因为Time Machine创建本地备份（快照）。OS X Lion通过在主硬盘驱动器上本地保留额外的备份来补偿可能不可用的外部磁盘。这具有明显的优势，因为您可以随时随地还原到过去的Time Machine备份。

我已经在MBP 8,2上使用Filevault 2加密三个月了。

这在很大程度上取决于您的硬件。Filevault本质上包含2个主要元素：

加密

受CPU限制，您的CPU越快，操作系统就可以更快地加密和解密磁盘上的数据。Filevault使用256位加密，因此过程相当繁琐

输入输出

一旦资料被加密（或在解密之前），就需要从磁盘读取或写入磁盘。SSD和传统的旋转盘介质之间的差异非常大。使用闪电般的快速访问可以弥补可能是缓慢的解密过程。

因此，实际上这取决于各种各样的事情，以及它们如何影响上述情况。您没有列出硬件，因此几乎无法衡量。

有趣的是，这是我必须采取的唯一措施，因此我将Lion安装在具有和不具有Filevault的具有SSD的1.6Ghz Macbook Air上。在使用中，它的启动速度稍慢，但是我不得不对其进行计时（我忘记了计时，但它的速度慢了15％左右），但是在使用中，我看不出明显的区别。

假设您有USB Time Machine磁盘，那么我认为这种影响是不存在的，因为对性能的任何影响都不太可能使它降至正常的USB性能以下。