MacPorts vs. Fink vs. Homebrew [重复]

我一直使用MacPorts来安装和维护我的GCC编译器和其他程序。现在，我已经听说过芬克和自制啤酒。似乎这两个实用程序在Mac社区中正在普及，但我不了解它们之间的区别。

MacPorts，Fink和Homebrew之间的主要区别是什么？在质量或性能上有什么区别吗？

至少自2001年芬克芬克已经和周围的MacPorts是想成为“垂直”的制度，即包管理器，它们安装自己的版本python，perl，库，编译器等，在自己的树（/ SW为Fink，对于MacPorts是/ opt / local）。这样做的原因是他们无法控制Apple使用其软件的功能，并且有时在Apple更新自己的产品时会破坏事情。

据我了解，Homebrew希望与系统进行更多的“集成”，使用Apple提供的库，并将其内容安装在/usr/local/bin其他标准文件夹中。我想这意味着Homebrew的软件选择更加有限，我无法想象有人可以在其中安装KDE，但是我还没有尝试过。

Fink与MacPorts的一点：几年前，Fink项目提供了二进制程序包。也就是说，您可以下载并安装软件包，而无需自己编译。它的程序包管理器仍然具有这种能力，只是很长时间没有二进制文件了。我不知道在此期间情况是否有所改变。

简而言之：没有二进制文件，Fink和MacPorts非常相似。与Homebrew相比，它们应具有更多可用的软件包，而出于上述原因，Homebrew应该占用较少的磁盘空间。关于质量：我从未安装过Homebrew，在Fink和MacPorts之间，我通常更喜欢我目前不使用的产品。

因此，如果您对MacPorts感到满意，那就坚持下去。

PS我从未尝试过Homebrew的原因是我使用了一些预编译的软件包。这些通常还会将自己安装到/ usr / local / bin等中，这只会引起麻烦。

我要说的主要区别是：
天意，结果和分配方法。

最重要的细节将让您检查选择的系统是否包含所需软件的软件包。包裹数大约为：19k Macports，22k Fink，3k Homebrew，10k pkgsrc。

• Macports，以前是Darwin ports，似乎是BSD风格的ports系统，例如pkgsrc，它可以获取源代码，对其进行修补，构建和安装。如果非常类似于pkgsrc，它将使用shell脚本执行此操作。它曾经依靠Xcode提供的工具，但是开始引起问题，所以现在它也可以引导gcc。此外，那里还有一些二进制软件包，但是您可能每次都找不到系统的最新版本。它来自达尔文，它是基于OS X内核的Apple开源BSD，已停止发行。它安装的软件包/opt/local可能不会被其他安装程序软件包或系统升级所影响。
• 芬克（Fink）是查尔斯·达尔文（Charles Darwin）研究的主题，是一个基于Debian软件包管理器的软件包系统，这意味着它具有使用方便，dpkg并且apt-get主要的优点是可以可靠地找到二进制软件包。包含您当前OS版本的二进制文件的存储库。它也来自达尔文用户群，但是可能更受那些来自Debian Linux（用于Mac或PPC）的人的青睐，他们希望获得更稳定的硬件支持……持续下去。/sw出于不会覆盖或覆盖其他安装程序可能安装的内容的原因，它将软件包安装到其中。还有一些关于编译器搜索路径和默认PATH包含的内容/usr/local/bin。
• Homebrew在概念上是一种端口系统，但是用ruby编写。它不是来自独立的OS世界，而是供Mac OS X用户使用的（其他用户已被完全使用和测试）。截至2014年中，它尝试构建基本的每个程序包（它们称为公式），尽管有一些二进制形式（称为Bottles）可用，如果您倾向于使用半容器，则可以建立一个瓶子存储库以在您的社交团体中共享。 -标准化您和您朋友的工具链（其他系统的同上）。从好的方面来说，它使用的存储库可能与苹果提供的库数量一样多。我认为您不需要Xcode即可在大多数情况下运行，但是它“支持并推荐”了它。您可以将每个项目安装在其自己的前缀中，/usr/local我认为这是启动的，比其他的要新。我个人发现我最常使用此软件包，因为我很少需要相互依赖的软件包，而且我不清楚mac homebrew如何支持它。Homebrew的目的是迫使您对来自紧密耦合的管理器（例如cpan，gems等）的软件使用更合适的软件包管理器。
• pkgsrc将可用于Mac OS X，具有二进制软件包，并且来自NetBSD，后者维护该软件包，然后基于FreeBSD的端口系统对其进行维护。NetBSD非常关注跨体系结构的可移植性，因此它可能也是开始支持其他平台的最佳候选端口系统。我的描述与Macport类似，但是我没有使用过（在NetBSD上除外），我认为它可以安装在中，/但可以在中构建和维护软件包/pkg。可能有很多软件包（例如12k），大约有20％的软件包可能无法构建，或者源的最新版本可能没有使用最新维护的补丁进行补丁。这就是为什么在这类系统中我偏爱二进制软件包的原因。

我还使用了perlbrew，它是perlrew的一种自制软件perl，内置于perl和一些依赖项中。这主要是维护多个版本的perl的好方法，并且方便地取消了对其他更通用的软件包系统的需求（出于其目的）。但是当然还有cpan和cpanminus。

您可能会为自己的迷你环境找到类似的经理（例如vund代表vim，gem代表ruby，npm代表node.js，pypm或pip代表python，go内置go install...等等？）

Fink和MacPorts是直接竞争对手，因为它们安装了正交系统。几年前，芬克在MacPorts上失去了相当大的基础。我不完全确定为什么会这样，但是MacPorts几乎可以处理所有问题。

现在，由于Mac OS X少了疯狂的裤子，我们没有理由进行正交安装。Brew是为了与Mac OS X更好地集成而创建的，从而使其更轻巧，正交性更小，并且还因为Rubyist重写了所有内容。

实际上，MacPorts有点复杂，但是MacPorts几乎总是可以工作，而Brew则更简单，但更有可能碰到砖墙。

问问自己这些问题：

• 您是否使用许多Linux生态系统工具？
• 您需要多个版本吗？
• 您是否在尝试新工具？
• 您使用数学/科学工具/图书馆还是其他非常规工具？

是的，建议您选择MacPorts。如果您安装相对较少的通用软件包，Brew的开销会更少，但是Brew不会处理复杂性。酿造污染/usr/local您可能也需要手动安装。实际上，MacPorts有更详细的参数，但是如果您回答“否”，它们可能也不适用。

相反，如果您回答是，但是您的主计算机运行Linux，而Mac仅是运行最少Linux软件的玩具，那么实际上，使用Brew可能会做得更好。

但是，请注意，与Apple OS X相关的任何事情都不会将其自身安装到/ usr / local / bin中。他们在后台使用/ usr / lib，/ usr / bin，框架被打包到/ Library / Frameworks，而您通过常规Unix安装自己的东西./configure、make、make install将使用/ usr / local / bin等，以及MacPorts之类的实用程序将使用/ opt /，还可能将框架打包到您的个人〜/ Library / Frameworks /中。

我的建议是，如果您习惯使用MacPorts，请继续使用。基本上，主要的区别是MacPorts使用的系统与FreeBSD的端口更类似于真正的Unix / BSD端口树实现，而Fink使用从Linux Debian档案文件移植的应用程序，并使用与Linux Debian相同的软件包管理器系统。