Bash，Bourne和Korn外壳程序是否已在OSX中编译为一个二进制文件？

7

在OSX 10.8上，如果比较bash，sh和ksh的二进制文件，几个不同的shell选项，则它们的大小相同。如果进一步介绍cmp二进制文件，那么二进制文件之间似乎只有一个字节的差异。

从表面上看，这似乎表明在每个二进制文件中都提供了支持所有不同shell的所有代码，但是您可以访问哪个子集取决于最终执行哪个shell。

任何人都可以确认二进制文件实际上是以这种方式编译的吗？
从Apple的角度来看，以这种方式组合所有外壳是否有任何好处？

terminal bash command-line

— nsg
source

4

我认为您的基本假设是错误的。检查10.8.3：

pse@Fourecks:~$ ls -l $(type -p sh bash ksh)
-r-xr-xr-x  1 root  wheel  1333920 Oct 16  2012 /bin/bash*
-r-xr-xr-x  1 root  wheel  1380304 Oct 16  2012 /bin/ksh*
-r-xr-xr-x  1 root  wheel  1334000 Oct 16  2012 /bin/sh*
pse@Fourecks:~$ cmp -l $(type -p sh bash) | wc -l
cmp: EOF on /bin/bash
 1138124
pse@Fourecks:~$ cmp -l $(type -p sh ksh) | wc -l
cmp: EOF on /bin/sh
 1238180

从技术上讲，sh和之间有一些相似之处bash（稍后也可以使其表现得像sh），但ksh肯定来自不同的来源：

— 山坡
source

哦，是的，你绝对是对的。应该一直在看cmp -l而不是cmp。谢谢。

— nsg

2

有趣的是，/ bin / sh实际上是 bash（尽管它会根据名称在sh仿真模式下运行）。在OS X的某些过去版本中，它要么是/ bin / bash的硬链接，要么是相同的副本，但是至少在10.8.3中，它稍有不同。另一方面，/ bin / ksh是一个完全不同的程序，恰好大小相同。

— Gordon Davisson

9

ksh和bash完全不同，但是bash和sh二进制文件大部分相同。OS X的sh是bash的一个版本，它具有：

已启用POSIX模式。bash默认情况下不符合POSIX。
具有不同的启动行为。例如sh -l不阅读~/.bash_profile/。
默认情况下启用xpg_echo。因此echo就像这样echo -e，它不支持任何选项。

缺省的FCEDIT在sh中是ed，在EDITOR中是ed，或者在bash中是ed：

$ diff -y --suppress-common-lines -W 80 <(strings /bin/bash) <(strings /bin/sh)
                                      > /bin/bash
${FCEDIT:-${EDITOR:-ed}}              | ${FCEDIT:-ed}
@(#)PROGRAM:bash  PROJECT:bash-86.1   | @(#)PROGRAM:sh  PROJECT:bash-86.1
$ grep -rF '${FCEDIT:-${EDITOR:-ed}}' ~/Code/Source/bash-86.1/
bash-86.1/bash-3.2/builtins/fc.c:#  define POSIX_FC_EDIT_COMMAND "${FCEDIT:-${EDITOR:-ed}}"
bash-86.1/bash-3.2/builtins/fc.def:#  define POSIX_FC_EDIT_COMMAND "${FCEDIT:-${EDITOR:-ed}}"

可以从http://opensource.apple.com/tarballs/下载该源。

来自man bash：

如果使用名称sh调用bash，则它会尝试尽可能接近于sh的历史版本的启动行为，同时也要符合POSIX标准。

但是，它没有模仿原始Bourne外壳的其他方面。

不再维护原始的Bourne shell，并且/ bin / sh现在意味着是其他仅符合POSIX的shell。OS X的sh允许使用不一定与其他平台上的/ bin / sh一起使用的bashism（例如Ubuntu上的dash）。

— 里
source