我应该使用Parallels Desktop还是VMware Fusion在Mac OS X上虚拟化Windows？

我有一台MacBook Air，并且想在虚拟机上安装Windows Vista，因此我可以同时使用Mac OS X和Windows。

我曾尝试过VirtualBox，但它的表现非常糟糕，有时Mac OS X崩溃了。

看来Parallels Desktop 6和VMware Fusion 3做得更好。我将主要使用WPF和其他一些软件进行.NET开发。

截至2011年，什么虚拟化软件，Parallels Desktop 6或VMware Fusion 3给了我最佳的Windows Vista用户体验？

最好的建议。跟踪两者，然后决定。我一直是VMWare的忠实拥护者，但是最近转到了Parallels。并行，Parallels给了我Windows 5.1的体验指数，而VMWare Fusion给了我4.9的体验指数。从性能角度来看，这两者在我的硬件上都是很可靠的，但是与Unity相比，我更喜欢Parallels的界面和一致性功能。但是，这是个人喜好。全面披露：我运行MacBook Pro i7、8GB的RAM和500GB的7200RPM HDD。

两种产品都能胜任工作，并且都能正常工作。它们也处于相同的价格范围内。您也无法比较功能，因为它们具有相同的功能，只是实现方法不同。两者之间的选择取决于您以及如何使用 Windows虚拟化。我在Windows中玩游戏，而Parallels为我提供了更好的体验。由于显卡的缘故，在VMWare中运行Expression Web，Silverlight和WPF时，我也遇到了问题，但显然在最新更新中已解决了该问题。

但是我的妻子更喜欢VMWare，并且发现它比Parallels更易于使用。在两者之间移动机器非常容易。使用其中一个完整的路径，然后将您的计算机转移到另一个并进行试用。比较哪个适合你。

2个星期前我和你一样处境严峻。我有一些开发人员朋友，他们过去曾将Parallels用于Windows开发VM，此后便转移到了VMware Fusion 3。

我首先试用了Parallels Desktop 6。简而言之，我在虚拟化某些物理机时遇到了问题，但总体而言，我的VM运行得很好。但是，我确实在UI中发现了Coherence模式有点麻烦。我为各种VM创建的快捷方式太多，用于启动Windows应用程序的开始菜单感觉很笨拙。

所以...我继续进行了VMware Fusion 3的试用。尽管所有性能评估都说Parallels杀死了Fusion，但是在Fusion中运行VM感觉流畅，流畅，启动，挂起和恢复虚拟机都非常快，这要感谢到Macbook Air的SSD。产品总体上是高质量的，几乎不需要资源-我在开发过程中一次运行1到2个VM几个小时。在4GB的Macbook Air上，我只使用了一半的内存，包括操作系统。（我将开发虚拟机设置为每个使用1GB的RAM）。

还有我使用Parallels虚拟化物理硬件的那些问题？离开了VMware。第一次尝试时，我所有的硬件都已虚拟化，VMware甚至完美地导入了我一直在使用的Parallels VM。

因此，我获得了VMware Fusion 3的许可，您甚至可以像我一样获得返利。那对我来说是硬道理。

我每天很高兴使用VMware Fusion 3运行Windows 7开发箱，其中装有Visual Studio 2010，Oracle 10g Express，SQL Server 2008 Express和其他工具。

我现在已经使用VMware Fusion一年多了，对此感到非常满意。

我在Boot Camp分区中安装了Windows XP Home，因此可以根据需要启动它，但是-这是真正的杀手-vmware Fusion支持将同一Boot Camp分区引导到虚拟机。

这意味着，对于简单的东西，我可以在vmware中引导Windows并执行所需的操作（Mac的Remote Desktop不喜欢ssh转发的端口，Windows的Remote Desktop则喜欢）。对于复杂的东西，我可以启动Windows-这种情况很少发生。

我同时使用Parallels和Fusion。对于Windows 7（对不起，一年多前我停止使用Vista），我使用Fusion。似乎它更好地支持硬件。例如，我需要插入USB智能卡读卡器以访问工作中的某些资源。Fusion的工作方式就像我在真实硬件上运行一样。我从未真正让Parallels正确识别读者。

如果要在VM中运行Ubuntu，Parallels的体验要比Fusion（或VirtualBox）好得多。Parallels支持所有Compiz UI功能。融合没有。

我已经将VMware用于您描述的确切目的，进行.NET开发。（以我为例，对于Silverlight / WCF而不是WPF ---但这没什么意思）

最后，我选择了训练营替代方案。如果幸运的话，充其量您最多只能访问机器一半的内存。True VS可能在只有1GB RAM的操作系统上运行，但您会发现4 GB更好。