行星定义的类似物是否也适用于卫星？

这是“月亮”到底是什么的后续问题？我从James K的答案得出的结论是IAU应该定义什么是月亮。他们还没有这样做，但是他们应该这样做。

定义“月球”的明显方法是建立在行星的定义上：

1. 行星必须绕太阳公转
2. 行星由于自身引力而必须是圆形的
3. 行星一定已经“清除了邻居”

这立即暗示了月亮的等效定义：

1. 卫星必须围绕着主行星进入轨道
2. 卫星必须具有[最小尺寸]。不幸的是，由于并非所有的卫星都是圆形的，所以不能圆形（参见火星的卫星，除非将其重新分类为非卫星）
3. 卫星一定已经“清除了其自身轨道的周围”，即，在其围绕宿主的特定轨道中，它们是迄今为止最大的物体

这样的定义行得通吗？如果是这样，为什么IAU还没有定义卫星？毕竟似乎很自然。如果没有，有什么收获？

指出一点：

3. 卫星一定已经“清除了其自身轨道的周围”，即，在其围绕宿主的特定轨道中，它们是迄今为止最大的物体

这意味着同轨卫星将不再存在。例如Telesto和Calypso与更大的Tethys在土星周围共享轨道。根据提议的定义，只有特提斯是月亮，但是如果Telesto和/或Calypso更大（那么特提斯不再是最大的物体），那么他们都将不符合特提斯的资格，甚至泰提斯也不会。它们与绕土星运行的其他（潜在）卫星相比有多大。

2006年，国际天文学联合会陷入了两难境地。

• 他们可以确定埃里斯星系是一颗行星，并有可能在未来发现数十个新行星。
• 他们可能不一致，宣称冥王星是行星，但埃里斯（和谷神星）不是
• 他们可以提出“行星”的定义，该定义将排除Eris，因此也排除了Pluto。

每个选项都有问题：我们教八岁的孩子高唱行星的名字，我们是否要让他们高唱20或30个柯伊伯带天体的名字？故意不一致会导致进一步的争论。重新描述冥王星将面临75年的传统。没有其他选择能让每个人都开心，但他们选择了第三个。

对于习惯于发现新的“月亮”的“月亮”的更宽松定义，我们没有问题。八岁的孩子不需要歌颂自己的名字。随意定义“如果找到它，您就可以命名”有效。

行星问题特别符合我们对“行星”很重要的期望。我们对卫星没有这种期望。

我想详细介绍@James K的好答案。

在回答问题之前，您需要回答的问题是：为什么要定义“月亮”？除了脚手架，它还有什么作用？（记住，是从最大恒星的对象到的太空尘埃最小位的连续-不管你做什么，你画线分割这起砂的补丁是。给相似的物体组一个统称是有用，但是为什么精确定义线的位置到各个晶粒的重要性很重要？）

是否因为有些法律适用于卫星而不适用于较小的物体？因为这是使您的组织成为命名策略的权威来源的一步？因为成熟的月亮是更具吸引力的旅游胜地？得到宣传？因为小型天体系和月球天体系之间存在争端需要解决？因为您的几个同事喜欢列出清单？因为名称会在人体科学研究中有所作为吗？因为您在这次会议上感到无聊？

其中一些原因似乎有些轻率，但许多原因（我怀疑其中大多数）在IAU的行星定义中发挥了作用。因此，如果您可以回答为什么，您也许也可以回答您的问题。

（我个人的猜测是，正式定义对于喜欢列出清单的人很重要，但在科学上并不重要。）

就我自己而言，我会说卫星是围绕较大的非星体的物体。