反对戴自行车头盔的理由是什么？

这是一个很难回答的棘手问题。一种主观和辩论性的尝试已经结束。当然，没有一个正确的答案。但是，我认为有一些有趣的原因值得在这里记录。

理想情况下包括支持文档/研究。我将对答案的质量投赞成票，而不是基于我是否同意答案。

对于：如果您跌落在头上，它将起到保护作用（如果在下坡山地自行车上戴全面罩时也会产生侧面冲击）

不，这不是一个过于简单的答复。这是它的设计宗旨，它的作用是出色的，这就是为什么要穿的原因。

可以随意编辑有关头部保护的文档，但我认为在这里（首先是我自己）可以说“我摔倒了，头盔救了我的头”的人数值得任何研究。

反对强制性：在强制性的情况下，它会阻止人们骑自行车->他们要开车->更多的汽车+骑自行车的人更少，这对骑自行车的人来说更加危险。

我个人戴一个，但这是反对强制头盔的主要论点。

反对： 有一些研究表明：

• 汽车驾驶员倾向于认为戴头盔的骑自行车的人更安全。
• 汽车驾驶员倾向于给“安全骑车人”更少的空间。

因此，戴上头盔可能会增加驾车者没有给您足够空间的危险！

为：戴头盔时，您的朋友或家人通常会认为您更安全；戴上头盔可以安抚您最亲近的时刻。

因此：

• 戴头盔可以减轻压力，从而有益于健康。
• 如果戴头盔，您的n会减少

由于这些原因，如果不是人们热衷于两种方式的讨论，那么戴头盔可能会有意义。

违反法律规定：在许多已将法律规定戴上头盔的国家中，骑自行车的人数减少了。鉴于缺乏运动导致的因健康状况不佳而导致死亡的风险要比不戴头盔骑行而导致的死亡风险高得多；要求人们使用自行车头盔绝对没有道理。

反对：也许不是必须的。如果我很随意地没有车辆骑行，那么跌倒的效果将类似于慢跑时的跌倒。既在大学里，我们的道路都禁止汽车通行，又在农场周围骑车。

当然，这意味着不能以故障（驾驶员或机械故障）会引起严重问题的速度行驶。

反对：头盔头发（弄乱头发）

取决于发型，发型的使用方式，出汗量等...

用于：可见性。颜色鲜艳的头盔比骑自行车的人的头部更清晰可见。（不可否认，骑行帽可以像头盔一样完成这项工作。）

上下班时反对：这是没有用的。

研究发现，在意外中杀死骑自行车的人时，受伤是如此之重，以致头盔无法挽救他们。无论如何，自行车事故中头部受伤的风险约为15％，这与车祸和步行事故相同。谁会为汽车驾驶员或行人推荐戴头盔？可以在法国组织促进城市自行车运动的网站上找到文献记录。综上所述：

• 随便骑自行车并不是特别危险。

• 几乎没有数据表明头盔使用增加与骑车人安全性之间没有相关性。

• 强制性头盔法大大减少了骑自行车的次数。

• 骑自行车的风险远低于缺乏运动的风险。

• 在骑自行车的人较多的国家，骑自行车更为安全。

结论：头盔法和骑自行车的“恐慌”损害了公众健康

反对： 许多人认为骑车时一定要戴头盔，这是非常危险的。实际上，骑自行车对健康的好处比危险要多很多倍。

因此，通过戴头盔和/或告诉其他人，戴头盔是一个好主意，这会增加因心脏病发作等原因（早年）致死的人数。

反对：好处不足以证明费用合理（临时/通勤）

（注意：我完全忽略了头盔本身的成本，因为与直接机会成本相比，这是一个很小的因素）

利益/机会成本

戴头盔的好处是部分减轻了死亡或颅脑外伤的风险。其他好处（可见性，附着点，安逸）是附带的。费用主要是头发凌乱，轻微不适和不便。

赔率

从我可以看到的数据来看，每年因撞车导致死亡或颅脑外伤的事故几率约为百万分之一。我假设安全骑行时速低于15mph（24 km / h），等等（排除18岁以下的未成年人，醉酒，人们走错路而没有灯光等）。

很难获得任何真实的数字。不可能进行真正的科学/实证研究，因此现有的科学要么纯粹基于假人的研究，要么无法正确纠正自我选择的偏见（极有可能的是，安全骑行的骑自行车的人更有可能戴头盔）。

一个美国运输部统计汇总放在一起由IIHS显示714骑自行车交通死亡为他们的2008年26％的时候喝醉，36％是晚上9时后至早上6点之前。

虽然这些数字仅包括实际骑自行车的人（自行车手的人口少于总人口），但其中还包括错误骑行，穿越交通，不停在灯光/标志处，醉酒，没有灯光的人， 天黑后。其中包括人员走得很快（头盔跌落时更有可能提供帮助）。我正在尝试对一个不太可能超过15英里/小时的典型交通/通勤自行车手的赔率进行猜测。

因此，我正在计算通勤骑自行车者以一般安全的方式骑行而被杀害的几率实际上比被闪电击中（1：500,000）更低（可能性较小）。

我可以看到两种数学方法：

方法＃1：连续时间值

在一年平均525,960分钟中，我花费大约1400来使我的头发看起来“好”（大多数早晨几分钟，我洗头和定型头发，每隔5或6周进行一次理发）。因此，显然我很珍惜自己的头发看起来不会凌乱，大约占我生命的0.266％。让我们稍微考虑一下舒适度，然后将其取整至0.3％（1％的三分之一，即约千分之三）。因此，年化收益大约是我生命的1 / 1,000,000，成本是我生命的1/333，因此成本大约是收益的3,000倍。

方法2：货币价值

我很喜欢生活，并认为严重的脑损伤几乎和死亡一样严重，所以我要为我的生活分配1000万美元的价值（远高于我预期的一生剩余收入）。赔率似乎约为1 / 1,000,000，因此每年的收益为10美元。我每年在头发（洗发水，发胶，发型等），使我感到舒适的衣服等上花费超过10美元（似乎是500美元）。我还可能将大约$ 50 / month（$ 600 / year）的舒适性考虑在内。很难在我的时间上设定特定的货币价值（主要成本），但再次看来，戴头盔的成本至少是收益的1000倍。

对于：如果风险增加或成本降低，则成本是合理的

如果我从事冒险的骑行活动（快，任何“技术性”活动，足够长时间的骑行，我会感到疲倦，晚上骑行，在潮湿环境下骑行等），​​戴头盔的好处会增加，这是像我这样的数学可能会适合戴头盔。

如果机会成本下降了（秃头/光头，长时间骑行，所以我出汗了，以后还是需要洗个澡，还是下雨，所以我还是要罩，冷了，所以我还是要戴帽子，在黑暗中回家）因此以后没人再看到我凌乱的头发了），数学又一次更适合戴头盔了。

如果风险增加并且机会成本下降（长时间出汗，在黑暗中下雨回家，下雨天），则数学会更倾向于使用头盔。

用于：头盔是安装灯，镜子或后眨眼的好地方。

反对：在发生轻微撞击的碰撞中，头盔会增加脖子周围冲击力的杠杆作用。脖子上的扭伤与撞击时的损伤非常不同。

用于科学研究。（我也许也可以提出反对意见，或者至少没有定论）

1. 研究回顾：审查员的结论：头盔可减轻与各种类型的事故（包括机动车事故）有关的各个年龄段的自行车骑手的头部和面部受伤。http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10796827

2. 病例对照研究：我们得出结论，自行车安全帽在预防头部受伤方面非常有效。头盔对儿童尤为重要，因为骑车事故会使大多数头部严重受伤。http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2716781

3. 关于竞争性自行车的另一项评论：5项精心设计的病例对照研究已经很好地确立了自行车头盔可防止头部，大脑和面部受伤的科学证据。http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9587180

4. 关于自行车头盔立法的评论：与自行车使用相关的头部受伤是常见的，并且可能很严重。使用头盔可以预防或减轻其严重性；然而，在大多数发达国家，教育导致适度使用头盔。http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16595420

这些才一点点。在一些研究中，有人抱怨缺乏随机对照试验。关于儿童使用头盔的研究也很多。出现的问题是，很难确定儿童是否使用了正确安装/正确佩戴的头盔。

对于：可能是法律要求。

这在很大程度上取决于管辖权，也可能取决于年龄。（在我的管辖范围内，未满18岁的未成年人是必需的，而成年人则不需要）

对于：佩戴头盔会在您摔倒和滑动时提供滑动层。我的头盔宁可靠在人行道上，也不愿靠我的头！

（不是我的头）

http://www.flickr.com/photos/ian_crowther/2992217413/in/photostream/

FOR头盔 反对只注重头盔

佩戴头盔并没有多大的负面影响，显然，它们的伤害很小，帮助很大。

最大的问题是自行车安全指导和法规的整体重点是头盔。

我们似乎认为，只需在自己或我们的孩子身上戴头盔就足以确保我们/他们的安全。我们忽略了教授或关注于更相关的自行车安全问题。例如为（郊区）的自行车专用自行车道/道路提供资金，或者为驾驶员提供有关道路骑行者的更好教育

显然，如果您用头而不是用泡沫聚苯乙烯来遮盖您的身体会更好，但是同时使用这两种绝对是首选。

对于

• 在跌落和碰撞中增加了头部保护（例如，您只有到很晚才看到的低垂的树枝）。过去撞车了，这对我来说足够了。
• 为我们这些面临特殊挑战的人们提供防晒。
• 可以时尚。
• 如@freihiet所述，可能是法律要求的。
• 如@neilfein所述，可能会增加可见性-我在矿井上添加了3M反光带。
• 在寒冷的天气中，您可以用胶带绑在通风口上，并使用头盔来戴上骷髅帽或巴拉克拉法帽以增加温暖。

反对

• 即使通风孔最好/最多的头盔也比没有头盔的头盔更热。
• 一些（不一定是科学的）研究和轶事证据表明，与骑自行车的人在街上穿衣服时相比，汽车在骑自行车的特定服装（包括头盔）中通过骑车者的距离更近。
• 一些（不一定是科学的）研究和轶事证据表明，当穿戴防护装备时，穿戴者倾向于从事危险行为。我个人的骑行速度更快，转弯也更加积极，而且我认为自己对上车道更加自信。
• 碰撞中的保护作用很小，特别是在高速行驶或汽车行驶时。

只是关于最后一点的注释-我听到很多，我通常的回答是，大多数意外事故和碰撞导致的伤害足以引起医疗照顾（因此需要进行跟踪和报告），因此并非意外或涉及汽车的事故。最常见的是“跌倒”-意味着您在道路或道路上撞到东西，或者失去控制，自己摔倒了。

对于：在春天被鸟（例如喜pies）猛扑时，它们很难带走一点肉。

对于： 如果用头撞在物体上，头盔不太可能对您有帮助。但是，如果您摔倒自行车撞到头部或以低速骑进树枝，则可以减少头部受到轻伤的可能性。因此，在他们结账时，戴上头盔可以节省您在急诊室花费数小时的时间，也可以避免您在医院过夜进行观察。

反对：放下，起飞的时间这取决于您的观点。

反对：骑自行车时携带不便。

反对：不能阻止大脑从头骨膜上脱离，这是要避免的最重要的伤害（割伤只是皮肉伤口）

反对：错误的安全感/道德上的优势如果聚苯乙烯那么好，那么他们就会从货车中制造卡车和配制一辆汽车。看着一辆向您驶来的大型货车，现在想象一下，廉价的中国聚苯乙烯将带给您超人般的无敌能力。

反对：荷兰人和丹麦人不穿它们，尽管他们确实为骑自行车的孩子买了它们。尽管哥本哈根的路况可能有所不同，但它们仍然拥有快速行驶的汽车。

反对：大多数头盔都不合适，我当时卖了几百个头盔，其中一天（在一个贸易展览会上）卖了一百多个，因此我有把它们戴好的经验，可以做到。但是，我看到的大多数头盔都没有正确调整，而用小手指通常可以将盖子从头顶向后翻转。用更大的力（例如，骑手的质量从每小时20英里的速度开始减速），不合适的头盔可能会伤害骑手并勒死他们。儿童头盔尤其如此。

反对：放心的母亲当汽车成为国王时，她长大了，她继续用汽车来破坏地球，她无意再次骑自行车，她完全相信有关头盔的FUD，并且偶尔会遇到道路事故-听起来熟悉吗？当然，您可以按照妈妈的指示去做，毕竟，妈妈最了解她，不是吗？实际上，她在旅途中有心理学家所说的“投射”和“否认”。有时候你应该告诉她去远足，或者至少要骑自行车。

反对：头盔信任者的轶事我们都听说过某某小约翰尼，如果他不戴头盔，他的头就会张开，不是吗？您不能与人及其轶事证据相抵触，即使小约翰尼（Johnny）从生气的酒吧回来时，他们最初都不是骑自行车的人，在不熟悉的道路上生气。如果您在20多年中没有遇到太大的阻碍，那么头盔信任者仍然会认为您不负责任。

反对：头盔产品质量差。仅MET头盔的带子柔软且平放在人脸侧面。Giro和Bell头盔的带子想以90度角挖出，通常还加上可以痛苦地夹住皮肤的带扣。

为：在冬天保持头部温暖，头盔可以使头部免受寒冷和雨淋。

对于：非常适合越野骑行，使用任何类型的bravado都是无盖的，有点傻。

为：专业公路赛车您需要加盖公路赛车。不幸的是，对于今年的义大利义乌（Giro d'Italia）的伍特·韦兰特（Wouter Weylandt），他的头盔并没有阻止他的头骨在撞车后破裂，而且他已经不在我们身边了。但是，没有盖子，没有种族。

对于： 戴头盔的好处很低；但是成本也很低。那为什么不穿一个呢？

反对：在冬天戴带头盔下帽的头盔比在冬天戴温暖的帽子要冷得多。（当然，在冬天骑自行车要危险得多，所以这种说法有点不切实际……）

对于：骑山地自行车时，您可以将树枝推开

反对：如果未正确清洁，它们会发出难闻的气味。

反对：头盔生产的生态影响（功耗，二氧化碳，化学物质）。

赞成：统计数字 -1998-2008年按头盔使用情况造成的骑车人死亡

“据报道，在2008年被杀害的骑自行车的人中有91％没有戴头盔” http://www.iihs.org/research/fatality_facts_2008/bicycles.html

注意 -该统计数据是在红十字会举办的工作场所安全和急救研讨会上分发给我的。安全性部分包括骑自行车，因为该公司拥有大量的自行车通勤者。该公司和红十字会均根据此统计数据和类似统计数据来促进头盔的使用。

反对：额头上的晒斑有奇怪的花纹，如果头盔稍微晃动，可能会很痛苦。（如果是秃头，整个头上的晒斑会成一直线。）
适用于：头上的总晒斑减少。

对于： 您通常会在路边附近的道路上骑自行车。当跌倒时，您很可能掉入路边。这是我的一个朋友发生的，他的头盔掉了。如果他不戴头盔，那将是他的头。

反对：无论您是否戴头盔，您的寿命都会更长
（坚持每次骑自行车时都需要戴头盔会降低整体预期寿命，因为这样会减少骑行的次数）

以我自己为例：骑自行车是我进行的大部分运动，而且我可能对心脏病有遗传倾向。如果我不骑自行车，心脏病发作（或因缺乏运动而加剧的其他威胁生命的健康问题）的几率可能比骑自行车时不戴头盔被杀死的几率高得多。如果我每次骑自行车时都必须戴头盔，那我骑自行车的次数就会减少，实际上会降低我的预期寿命。

从我所看到的统计数据中（每时每刻可能需要挖掘每英里乘客的统计数据），每骑自行车一英里的死亡率低于每骑车或步行一英里的死亡率。

换句话说：头盔的目的是延长我的可能寿命，并且要求或过分强调头盔可能会违背该目的。

（就像我在这里所做的另一项回应一样，如果骑自行车的风险特别大，则倾向于戴头盔的可能性更高。此论点仅适用于时速低于15mph的安全汽车骑行）

对于 要在黑冰块上碰巧的紧急停车，您可以侧身-同样在雨淋湿的人行道上洒上一小块溢油。

两次袭击完全是突然的，没有机会正确降落。当我的肩膀撞到人行道时，头部突然折断，头盔的顶部/侧面发出“嗡嗡声！”。

刚起身骑行了。

头盔不如溅到街道上的大脑丑陋。

对于：哇...遵守道路规则，以每小时20英里的速度在路上骑自行车。让小货车驶过停车标志，直接将其拉入您的通行路径。打皮卡，翻过引擎盖，降落在人行道上。请注意，您的颅骨内部声音非常响亮：头盔的声音吸收了撞击并按照设计的方式在7个地方破裂，将撞击分散在7个不同的断裂点上，而不是集中在一个引起脑震荡，可能是脑震荡的地方。损坏头骨上的位置。起床走走，只有一个令人头疼的惊奇，人们不想戴头盔给自己带来不便。好的，您不需要99.99％的时间都戴头盔。但是，当您的头部撞上人行道时，这25年的不便完全值得。赌徒，这取决于你。