铝框和碳框之间的优缺点是什么?


11

我正在寻找一辆山地自行车,并且将其范围缩小为Cannondale F29(根据评论,再加上我喜欢这辆自行车的外观)。

我的问题是,我应该去购买碳纤维自行车还是合金自行车?我身高6英尺4英寸,体重约125公斤;我知道碳非常结实,但我听说它刚走时,它会卡扣(而不是弯曲的合金)。

您认为这是一个有效的担忧吗?

各自的优缺点是什么?


8
如果您担心失败,请选择钢。
Daniel R Hicks

3
在很多情况下,工程技术比材料的特殊性更为重要-有很多非常坚固的铝制自行车和碳纤维自行车已用于许多艰苦的比赛,而没有使用。一个精心设计的自行车应该是好的,只要它不被滥用,无论它是由优质的钢,铝或碳纤维制成的。不过,就可维修性而言,钢可能是唯一可以进行合理维修的钢。
蝙蝠侠2014年


2
您只有碳自行车才能满足的特殊需求是什么?使用碳纤维意味着您必须格外小心。在成本中考虑因素。

1
我没有那么重(70公斤),在类似的情况下,我决定在4个月前选择碳纤维车架。我不后悔,驾驶体验(“fahrvergnügen”)很棒。但是,经销商忘了在链条上增加链条保护,直到最近我才注意到。3-5次链吸事件足以划入框架深处。
StefG

Answers:


7

我一直在研究很多,并在当地的自行车商店问我,因为我正在寻找一辆现代公路自行车。在失效方面-与钢相比,铝和碳都非常脆,据我所知(全部未经证实),如今它们都容易失效。钢铁也可能失败记得!我会对一篇精心撰写的有关不同镜框材料的失效率的文章感兴趣!好好照顾,这两种类型也可以持续很长时间。

一家自行车店告诉我,裂纹碳纤维可以修复到一定程度,方法是将树脂注入裂纹中,然后将其烘烤回去,显然,铝很难焊接回去。但是,他试图向我出售碳纤维自行车!

从理论上讲,可以构造碳纤维,使框架具有不同的属性-在需要变硬的地方变硬,在需要变硬的地方变硬。它可以比铝骑行更平稳。

但是,当涉及到这一点时,我怀疑您可能会用两种材料制成质量差的镜框!您可以试乘这两种型号,看看自己喜欢哪一种吗?

编辑:这是两个经过压力测试的视频。这不是最科学的方法,但是这种特殊的碳纤维框架比特定的铝制框架更为流行。做到这一点,你会!http://www.pinkbike.com/video/243228/


1
铝可以焊接大约25BGN(但焊接后车架较弱,加上您需要拆卸自行车)(来源:LBS的机械师)。铝制框架的开裂相当缓慢,需要花费数小时的粗略XC才能将破裂的框架折断,并且特有的开裂警告骑手(来源:两个低质量的铝制框架)。
Vorac 2014年

9

碳被视为昂贵而轻便,而铝则更重且更便宜。从所有实际目的来看,两者都足以胜任这项工作。在您正在寻找的价格点上(难得一见),Carbon在任何方面都不是明智之举和卓越之选。

如果您担心故障模式,则尽管有不同的原因,但两者都极有可能发生灾难性的故障。铝会疲劳,应力开裂然后失效,而碳则容易因冲击破坏而失效。

不必担心框架会发生故障,但是,老实说,我看到绷带,演员和医院里有很多人骑着完全可骑的自行车,而且从未亲自遇到过严重受伤的人摔坏框架。


2
有些人确实喜欢铝制框架的骑行感觉。比碳纤维(感觉更像钢)感觉“弹性”。
Brian Knoblauch 2014年

1
@BrianKnoblauch-大多数尝试过这种方法的人都说铝比钢更硬。
Daniel R Hicks

@BrianKnoblauch我不得不承认:铝比钢硬。IMO Carbon也可以根据设计而变硬。
andy256

1
车架设计是影响自行车“弹性”的最重要因素,而不是材料。由碳纤维而不是金属制成的超轻弹簧并不是巧合。
阿恩

1
我只想打招呼,我知道有些人希望两全其美,他们都选择了钛制镜架以提高亮度和柔韧性。
亚伦2014年

6

除了车架,我碰巧拥有两辆几乎完全相同的山地车。一种带有Niner碳纤维前叉的铝(Orbea)。另一个是带有Niner碳纤维前叉的全碳Niner橡胶。我一直在寻找Niner碳纤维车架,以这样的一笔交易找到了整辆自行车,所以我买了它。两者都是单速和无内胎的。全碳纤维有2.1个轮胎,而铝质轮胎只有2.25个。

碳纤维只是平顺地骑行并且表现更好

  • 骑行更柔和
  • 更有效的踏板动作
  • 更轻-更容易跳到前端和后端
  • 更好地颠簸
    相同的根部/岩石部分,在碳纤维上反弹的次数更少,并且轮胎更小

成本

  • 优势铝

  • 优势碳。
    它具有更多的弹性和上下。

踏板效率

  • 优势碳。
    左右弯曲少。碳可以具有不对称的弯曲图案。

长寿

  • 优势碳。
    铝疲劳。碳不疲劳。您骑了足够长的铝制自行车会失败。

灾难性故障

  • ????
    我认为这是铝给我带来虚假优势的地方。如果我压扁了铝罐,如果它不折断怎么办-它失败了。如果您强调铝超过屈服点,它可能不会折断,但相对于车手,它以我所说的灾难性方式失败。应力使铝超过屈服点,它会显着变形,从而使您无法承受。前轮胎接触车架,您将要摔倒。车架/前叉必须更换。从骑手的角度来看,这是灾难性的失败。根据严格的定义,材料科学家会说不,这不是铝塑性变形的灾难性失败-那不是脆性失败。因此,公平地判断铝与碳在屈服点上的关系。您需要逐辆测量那辆自行车,但在大多数情况下,碳纤维自行车将具有更高的屈服点。

  • 优势铝。
    如果您用锤子敲打自行车,则可以先杀死碳。不要用锤子踩自行车。

当碳叉出来时,有很多恐慌,它们不那么坚固。叉子需要很大的压力,今天您会看到很多碳叉子。

铝VS. 碳纤维自行车


1
为了让事情更清晰,让我们记住,康纳·菲尔兹(Connor Fields)是在没有特殊要求的铝制钢制车架上赢得奥运会的。与BMXer坚持使用2磅重的钢叉交谈,他们会告诉您他们在比赛中获胜,并且更有信心确保他们不会打破常规。所以他们应该。人们所缺少的是弯曲的金属会吸收大量的能量。没有一辆用碳纤维制成的汽车会获得5星碰撞评级。碳主要在爬坡的公路自行车中具有优势。碳STORES能量,当其折断时会增加受伤的危险。
Hawk Inventor

3

我看过视频,铝制框架在焊缝处卡扣,前垂直轴(前叉安装在该处)剪断了两个水平/横杆。尽管这些人在山地自行车上进行了许多大跃进。

我认为您在这两种情况下都将遇到问题。许多因素在这里起作用。材料质量(混合物,纯度,杂质等),材料的形成方式(压铸,浇注,激光金属烧结等),将其固定在一起的焊缝或胶水的质量(我假设它们使用某种形式)碳纤维的粘合力),材料厚度,结构设计以及其他一些因素。

与钢相比,从这两种材料获得的最大好处是重量轻,而碳纤维是迄今为止最轻的。下一个好处是腐蚀/生锈。铝不会生锈。但是它会被腐蚀。碳纤维不是金属,因此不会生锈。但是我认为腐蚀时对酸和碱更敏感。

钢材的最大优势是柔韧性,在断裂之前会弯曲很多。

截至最近,我一直在使用铝制自行车,山地自行车对我来说是一个很大的曙光。我现在不做任何大动作。因此,我不知道它将如何维持下去。但我可以看到它保持得很好。

而且,如果我要跳一堆,我会想要一些重量足够大的东西,这样我就可以更轻松地将它保持在自己身下。我担心碳纤维的重量太轻,以至于如果过分松开握持力,在空中可能会因为强风而失去它。

我会这样说。那些碳纤维公路自行车真是太甜了。我从没想过我会用一个手指就能拿起自行车,直到我看到其中一个。


我想说Carbon还能像钢一样具有柔韧性-他们可以制造出售的货叉,其中有足够的“力”来使行驶平稳(cannondale称其为“ SPEED SAVE micro-suspension”),但我想这还不止于此。适用于公路自行车。
7thGalaxy 2014年

3

至于耐撞性:失效前屈服的材料会吸收更多的能量。汽车是由冷轧钢制成,因此可以通过主要的碰撞测试。该特性减轻了受害者的G负担,无非如此。与能量吸收能力最密切相关的材料特性称为伸长率。伸长率是在材料实际破裂之前发生的,但是在其开始屈服之后会发生。碳纤维的伸长率很小,而6061-T6的伸长率为10-13%。工程师知道这一点,因此正在进行各种工作来改善CF能量吸收,例如使用PEEK作为树脂。CF确实吸收了一些能量,尤其是在剪切状态下加载时,但这并不是钻石框架管的基本加载方式。尽管在头管附近有一些挠曲挠曲,但是这些构件承受拉力和压力。叉腿几乎没有剪切力,因此抱怨CF叉会卡住。IMO CF叉比大多数铝叉更危险


星期六,欢迎来到SE Bicycles。这个答案增加了价值,并提出了一些新观点,谢谢并继续努力。
Criggie

1

一个问题是碳纤维是否适合用作BMX车架。GT制造了一个外观漂亮的箱形梁架,称为UB2。问题是工厂车手至少一次不会骑铝,而是回到铝上,因为他们所说的UB2速度很慢,尤其是在外面。最近了解到此投诉后,我一直在研究碳纤维中树脂的粘弹性是否可能吸收车手的能量,而且似乎很可能是。我们还有另一个线索,因为碳纤维制的公路车架因其阻尼性能而广受赞誉,因此,公路车架可能会有好处,而实际上这是大门起步时的不利之处。一些顶级专业BMX车手也坚持使用铝,我们可能会知道为什么。碳纤维结构的树脂含量为40%至50%,事实证明,在剪切和扭转方向上,碳纤维增强的聚合物吸收的能量最多是铝的8倍,约为3-4%。实际上,塑料与金属结合使用以阻尼振动和能量。它的名称为“约束层阻尼”。您将粘弹性材料放入结构系统中,它会阻尼系统并通过耗散能量来减少应力

By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.