MIPS头盔实际上比标准头盔更安全吗？独立研究？

一位朋友刚刚告诉我有关一种相对较新的自行车头盔技术，该技术可减少自行车事故中的扭转（旋转）应力。我的妻子是言语治疗师（我写言语治疗软件），所以我很清楚，流泪比震荡力更具破坏性。

它被称为MIPS：多向冲击防护系统。

但是，我不认为MIPS系统确实在此方面有所改进。我看到的唯一一篇独立研究是瑞典文。接下来的最佳研究是在摩托车头盔上

helmets

— 黏土尼科尔斯
source

据我所知（基于最近在购买新头盔时四处搜寻），关于此类自行车（与其他运动和摩托车有所不同）的这类东西的信息并不多。

— 2015年

既然理论听起来很合理，您是在寻求使用而不是理论的证据吗？还是您在质疑理论？

— 莫兹

问题是，MIPS小村庄是否比普通头盔更安全，对吗？

— ebrohman

鉴于很难就头盔是否比没有头盔更安全来达成共识，我看不出您如何就一种类型比另一种类型更好来达成共识。

— mattnz

Answers:

摘要

关于脑损伤的研究一直在进行中，但是倾向于将重点更多地放在直接影响上。在过去的70年中，对旋转性脑损伤进行了更多的研究，在1990年代和2000年代，提出了科学的，基于证据的建议来减少这种情况。多方向冲击防护系统是其中的一种实施方式，其有效性已通过独立研究验证。

讨论区

关于脑损伤有很多研究。尽管它的大部分集中在导致双桨断裂的直接冲击上，但自1940年代以来，已经研究了头部突然旋转的影响。这些（付费墙纸）很典型

这些研究进展为提案，例如

[于2008年] ...瑞典神经外科医师汉斯·冯·霍尔斯特（Hans Von Holst）与机械工程师彼得·哈尔丁（Peter Halldin）共同开发了一种称为MIPS（多向冲击防护系统）的新技术。

有几篇（非独立的）文章是

屡获好评

至少有一项关于其有效性的研究

自行车头盔的角碰撞缓解系统可减少头部加速和脑外伤的风险。（2013）。
结果发现峰值角加速度降低了34％，并预测AIM头盔可将脑震荡的风险降低44％。

但是并不是所有人都对头盔的有效性深信不疑。有关头盔怀疑论者的观点，请参见

骑行头盔和旋转伤害。
这里表达的观点已经过时，但这是我发现的唯一的关于旋转性脑损伤的怀疑观点。

当然，更独立的验证会很好，并且将来会出现更好的设计。目前，MIPS似乎设定了大脑保护基准。

— andy256
source

怀疑的链接来自2003年，没有提到MIPS，只是自行车头盔。由于MIPS相当新（我认为比12年要新得多），所以这可能不是指MIPS

— Clay Nichols

感谢您对Andy的广泛搜索，这确实很有帮助。我将“怀疑论者”链接理解为实际上支持MIPS，因为它谈到的头盔并非旨在减轻旋转的问题，这是MIPS所解决的问题。

— 莫兹

是的，它更像是对头盔的普遍怀疑。

— andy256

当提到旋转伤害时，那个怀疑的链接还引用了1997年的一篇文章。这样，自行车头盔通常就具有比现代硬壳头盔具有更大摩擦力的织物覆盖物。即使没有MIPS，现代硬壳头盔也比第一代头盔扫视打击有很大的改进。

— Rider_X

@Rider_X谢谢..更新，只说了头盔怀疑论者的观点。

— andy256

倾斜是常见的撞击类型。减轻扭转压力怎么会不是一件好事？

您是否对MIPS可以减轻扭转压力或减轻扭转压力是否保护大脑感到怀疑？

倾斜的冲击导致对头部/大脑的旋转力。我不会将其描述为流泪。大脑不是肌肉。这是一篇关于人脑对旋转运动最敏感的研究/论文

— 狗仔队
source

许多组织会撕裂。您可以撕裂肌肉，软骨，动脉，静脉……您链接的论文提到了桥接硬膜下腔的静脉撕裂。

— andy256

@ andy256好吧，我的链接完全认可了答案。谢谢您不拒绝投票。

— 狗仔队2015年

@Frisbee，那是一篇好文章，但是我的问题的第二部分是“这些头盔真的有帮助吗？” 有什么想法吗？

— 克莱·尼科尔斯

争论的焦点似乎是头盔是否实际上减少了与倾斜撞击有关的伤害类型。

— 史蒂芬·图瑟

@StephenTouset在OP演讲

— 狗仔队

-1

http://www.bhsi.org/mips.htm

结论，他们使用没有头发且头皮不动的计算机模型和假人进行测试...如此，除非您的秃头，否则您的头发是MIPS。

— 用户名
source

实际上，是您的头皮以类似于MIPS的方式工作，并且MIPS基于头皮的功能。

— Rider_X '16

该链接实际上非常值得一读。它讨论了滑动平面的潜在用途，现有替代方法以及当前方法的潜在问题。不过，这里得出的结论过于简单。

— 卢卡斯