为什么不再使用自行车牌照？

在第二次世界大战之前，之中和之后，视地区而定，自行车牌照在许多国家都很普遍。例如，在波兰，这是强制性的，直到60年代后期。我发现瑞士的某些车牌（Velovignette）一直使用到2011年。

我很好奇为什么国家会取消此类规定，以及这种情况的利弊是什么。我还想问一问是否还有一些国家要求骑自行车的人在一定的权限下注册自己的自行车和/或必须购买保险等。

以下示例车牌：

至少在荷兰：

自行车的牌照与自行车的税收挂钩。每年您需要获得一块新盘子。税收一直持续到第二次世界大战。德国人放弃了税收。

战争结束后不再征税，因此不再需要盘子。

据推测，战后对汽车的征税弥补了对自行车的不征税。

成本与收益。

正如您所指出的，在某些社会中，在某些时候，人们看到了好处。这些范围从每一个交通参与者一视同仁到我们控制我们的公民生活的各个方面，和我们创造就业机会给大家，以及我们将惩罚那些谁做丝毫的罪过。

您可能已经知道，世界上总有一些社会部门要求对自行车进行监管。骑自行车的人通常被保守主义者视为无政府状态。如果您读保守派是指当权者或更年长的人，而不是右翼，您会得到更加平衡的看法。如果你读无政府主义的年轻人更有意义：许多老年人忘记青年如何表现自己的日子。

有时会施加此类监管。迄今为止，由于成本大于收益，它们一直（并且我预测将来）将被废弃。

多伦多市要求从1935年到1957年对自行车进行许可。根据多伦多市网页上有关自行车许可的主题，当时废除该法规的部分原因是“因为它经常导致无意识在很小的时候就违反了法律；它们还强调了警察与儿童之间的不良公共关系。”

在随后的几年中，在多伦多再次许可自行车的想法已经进行了三次调查（分别在1984年，1992年和1996年），但每次都遭到拒绝。根据城市，主要原因如下：

• 保持数据库完整和最新的困难
• 考虑到他们也骑自行车，给孩子发放许可证的困难
• 许可本身并不会改变不遵守交通法规的骑自行车者的行为

该网页继续提供有关这些和其他问题的更多详细信息：

成本

获得驾驶执照的费用相当可观。其中大部分费用用于维护准确数据库和处理许可证的管理费用。为骑自行车的人开发系统的成本将是相似的。过去，当被要求考虑采取这种行动时，交通运输部拒绝了这一行动。如果要求骑自行车者支付许可费用，在许多情况下，许可费用将比自行车本身贵。

年龄

许多儿童骑自行车，实际上大多数骑自行车的人都是年轻人。很难创建一种可以供成人以及五岁以下儿童使用的标准化测试。有一种观点认为，许可将提供受教育的机会，但是，这种强制性制度的官僚主义又被认为太繁琐而无法发展。

[...]

执法

有关骑自行车者和法律的讨论提出了一个问题，即我们希望警察如何花费时间和有限的资源。我们是要他们检查和执行许可证，还是要他们执行交通法规？大多数人会认为执行交通法规更值得。参与许可研究的警察已经确定，HTA已经为他们提供了必要的工具（例如218节）来执行执法工作。

实效

在上述每种情况下，在建立许可系统时都会遇到重大问题和困难。这些研究询问了持牌骑自行车者想要达到的目标是什么？如果目标是提高骑自行车者对交通法规的遵守程度，并减少与行人和其他道路使用者的冲突，则需要将许可作为一种方法与其他可能的举措进行比较。创建许可需要的主要官僚机构值得吗？研究得出结论，许可是不值得的。其他解决方案：快速执行关于在人行道上骑行的规则，提高公众意识的运动，通过CAN-BIKE进行技能培训，以及提供对自行车友好的设施（例如自行车道），尽管这些措施并不完善，

公共政策考虑

对骑车人遵守交通法规的担忧是真实存在的，需要持续关注。但是，如果要由政府或骑自行车的人自己进行重大投资，则必须解决该投资背后的总体公共政策目标。例如，有很强的公共政策理由要为机动车驾驶员颁发许可证。每年由于撞车和撞车造成数百人丧生，还有数千人受伤。骑自行车的人参与的事故数量较少，必须解决。但是，考虑到骑车对健康，环境和社区的好处，为提高骑车对交通法规的遵守程度而进行的持续努力必须成为促进安全骑车的总体战略的一部分。

因此，至少在多伦多，不再使用车牌，因为从根本上讲，它们的成本太高而带来的利益太小。实际上，总体而言，这可能是有害的，因为它可能会大大减少骑自行车的人数。

选举时间到来是最有可能的选票失败者：政客们并不准备以微不足道的代价招揽骑自行车的人。此外，它有可能拥有自己的生命，并真的在他们的脸上炸毁。如果您是政治家（大多数司法管辖区的立法者），您会冒险吗？

参见以下标题：自行车法：新南威尔士州成为推动“世界笑柄”的原因，因为骑车人必须携带ID。这只是让骑自行车的人携带身份证，而不是注册自行车。

自从您问到瑞士（几年前我仍然记得在自行车上贴上Velovignette）后，根据德语Wikipedia条目，这就是它在瑞士的工作方式：

所述Velovignette不是自行车的一个注册为这样，比如一辆汽车牌照。取而代之的是，法律要求您为骑自行车时可能造成的损害（例如刮擦汽车漆）持有责任保险。您的保险会贴上一张小贴纸，贴在您的自行车上，以表明该自行车确实已投保。骑自行车不贴这样的标签将被处以40瑞士法郎（约40美元）的罚款。贴纸带有唯一的编号，因此您可以将其链接到被保险人，并且您每年需要获得一个新的贴纸（即支付适度的保险费）。

关于为何在2011年底终止这种服务：如今，人们通常会购买一般的个人责任保险，其中还包括骑自行车造成的损失。一些保险公司会直接向持有保单的任何人发行许多贴纸，无论该家庭是否有自行车。在某个时候，瑞士立法机关认为，管理小插图计划的细节不再值得麻烦，小插图被放弃了。

还应在对当局角色，政府应在多大程度上规范人民生活的态度上，看待出台和废止自行车许可法。多年来，情况已经改变。

放宽管制，取消对社会没有明显好处的条例的总趋势是，国家变得更加精简。

一个类似的例子是对狗的许可证和税收，这在许多国家也已被废除，可能是出于类似的原因-很多官僚机构昂贵，利益很少，依从性差且很难执行。与骑车人发生过错的碰撞会杀死大约与狗相同数量的人（在英国每年会杀死一到两个人），因此，不负责任的养狗人，如不负责任的骑自行车的人，通常更是滋扰而不是对社会和当局的真正威胁。如今，不需要严格的监管。

我想您在完全其他领域（例如，如何保持前花园）中也发现了许多法规，这些法规曾经很严格，但是已经放宽了。

在我看来，在过去的几十年中，人们普遍认为国家应更多地规范个人行为，并且自1970年代和1980年代以来，态度变得更加宽松。

因为一个拥有福利系统的州实际上从骑行的每一公里中“赚钱”（而在驾驶者开车的每一公里中都亏损），主要是因为骑自行车可以使人们保持健康，并且比驾驶汽车造成的污染少，因此可以降低医疗保健成本。

文章提到，政客试图通过投资自行车基础设施来鼓励骑自行车。

现在我们可以猜测，车牌会增加自行车的官僚主义和成本，这可能使人们远离自行车，因此，车牌可能对社会造成净损失。