我希望我的160毫米接杆安装前叉适应180毫米转子。
当我在适配器之间寻找时,我发现它们分为两个非常不同的类别,我想知道是否有任何权衡或理由更喜欢一种风格而不是另一种风格。
第一种类型的螺栓安装在160毫米的支柱上,带有单独的标准长度螺栓,然后伸出更远的地方并向下倾斜以接受带有标准长度螺栓的制动器。
第二个看起来更小更轻,并配有更长的螺栓和圆形垫圈,通过制动器和适配器,并进入160毫米接杆安装。
安装时的区别如下:
这种或那种方式会有什么特别的优势吗?
3
嗯,第一个猜测必须是“针对同一问题的两个不兼容的工程解决方案;这是正常的。”
—
David Richerby
这些也是我最初的想法,在这种情况下,我认为通过螺栓版本可能更轻,因为适配器中的材料更少,只有一对螺栓,只要其他一切都相同。它们确实将卡钳放在不同的位置,并且螺栓在贯穿螺栓版本上不会以垂直方式与卡钳相连。
—
Ehryk
我更喜欢第二种解决方案,因为卡钳更靠近前叉(杠杆动作,更硬,振动等 - 整体看起来更好的工程设计),第一种解决方案是卡钳适配器落在前叉下方,更容易受到撞击。(足够重要,可能不是,谁知道?)
—
mattnz
根据垫的形状,卡钳与盘成角度的方式不同,一个系统可能具有比另一个更大的垫接触区域。只是在这里猜测..
—
stijn
第一个(红色)用于后制动器并且设计用于使卡钳适合座椅支撑吗?
—
brendan