为什么大多数逼真的渲染器具有相似的材质测试场景？

我注意到大多数真实感渲染器具有非常相似的材质测试场景。这里有一些例子：

搅拌机

三叶

弗雷

我的问题是：为什么选择这种特定的模型/样式来测试材料？它比茶壶，球和苏珊饼有优势吗？还有其他常见的材料测试场景吗？

虽然茶壶，球体和值得信赖的Suzanne本身并不是材料的不良测试场景，但这里需要考虑一些事项。您可以将它们应用到上述示例中，以形成自己的观点。

首先，查看者需要能够检查BRDF的行为。由于它既取决于入射光的方向，又取决于从表面到查看器的方向，因此您需要在测试场景中拥有尽可能多的组合。椭球体很好地覆盖了所有可能的观看者角度。

请注意，所有三个场景也都具有一些较锐利的边缘或折痕。在光滑表面（如球体）上反射行为的差异可能难以想象，因此这些边缘将重点放在此上。

由于观察到的亮度和颜色是材料（即BRDF）和照明环境的结合，因此很难彼此区分开。Vray测试场景可以解决这个问题。100％的白色“核心”和25％的黑色地板可帮助您了解场景中的照明情况。

Blender和Vray均具有网格，可帮助您估计场景的总大小。这有助于评估颗粒或表面纹理。

这是立方体，带缺口的球体和Suzanne的并排比较，其中有光泽的测试材料带有略微的法线贴图（在Blender with Cycles中渲染，并用Dutch Skyes 360-Free 002 HDR 照明）：

立方体在描绘法线贴图方面做得很好。正如预期的那样，该球体对于法线和光泽度是相当好的。可以说，苏珊娜使两者都比球体更难感知。

您可以选择任何需要的课程。理想的材料样品理想地具有一些特性。

• 它需要显示光是如何随着光和表面法线之间的角度变化而下降的。

  一个球体对此非常有用。

• 它需要显示任何可能的环境，地图，反射，折射等。

  一个球体对此非常有用。

• 它可能需要显示非局部效应是如何发生的，例如全局闪电，白炽灯，地下散射工作

  一些空腔和变化会很好。一个球体是深不可测的。

• 该样本应能够显示位移的外观。

  简单的形状可以更好地说明这一点。复杂的形状可能导致位移自相交。很难知道什么是建模，什么不是。

也很高兴看到，不同的表面厚度，尖角，单向曲面和双曲率曲面。一个中立但不统一的环境也将是不错的。对象应具有合理的uv贴图。在某些项目中可能需要表观规模。