猜测最小的唯一正整数


13

让我们考虑以下游戏:有一些玩家和一台电脑。每个玩家输入一个正整数和他的名字(玩家不知道另一个人的数字,只是他自己的数字)。当所有玩家移动时,计算机将输出一个获胜者的名字-提交的唯一号码最低

您如何看待,此游戏的最佳策略是什么?


4
还有一堆网页针对此问题与矛盾的答案,但是这一次似乎可能有权得到它。
Peter Shor 2013年

@PeterShor或vortexxx192-考虑对答案中给定链接的信息进行汇总。
Patrick87年

该游戏实际上是由一位著名的数学家为荷兰报纸经营的。共有1607名参与者和获奖者选择了35源(荷兰,付费墙):volkskrant.nl/opinie/...
阿尔伯特·亨德里克斯

Answers:


11

在线有很多关于这款游戏的讨论,但您应该警惕,因为其中有些提供了错误的解决方案。该网站很好地阐述了如何解决此游戏。(部分基于本文。)您假设所有参与者都使用相同的混合策略,并且当所有参与者都使用此策略时,存在纳什均衡。这给出了三个玩家具有封闭式解决方案的方程式:您选择具有概率的整数i

0.839286(0.543689)i

其中0.543689是。x3+x2+x=1

对于玩家,如果,仍然可以导出方程式,但是它们似乎没有闭合形式的解。但是,在最佳策略中,玩大于的数字的概率非常小,因此可以通过对方程进行数值求解来找到明确的近似最佳策略。kk4k


-1

没有足够的声誉进行评论,但是,值得注意的是,如果您的对手按照彼得·索尔(Peter Shor)所说的纳什均衡策略(针对3人游戏)进行比赛,则无论选择多少数字,获胜的机会约为29.6%。如果您只玩一场游戏(因此没有人能确定自己的策略)并且考虑在所有玩家之间平局无非是输钱,那么诸如89285829358008871之类的大数将给您带来与1或2相同的获胜机会。

在这种特定情况下,尝试其他策略不会有任何损失,以防万一您的对手不符合您的假设。


基本上,您要说的是,有一些策略在均衡策略方面做得很好。从本质上讲,情况始终如此,实际上,您所做的只是违反了玩家理性行事的假设。当然,您可以击败纳什均衡,但如果其他玩家知道您将尝试做到这一点,他们可以以使您(可能)失败的方式进行比赛。
David Richerby

不,那根本不是我在说什么!我从来没有说过纳什均衡会被击败-如果其他两个参与者选择该策略,那么它将不会被击败。相反,第三名玩家的反应是无关紧要的,因为它对最终结果没有影响(平均而言),因此切换策略没有成本(例如,如果对手选择了次优策略,则无需假设OP的合理性) )。回应更多是强调纳什均衡的某些特殊性质,并讨论一些实际含义。那可以解决您的问题吗?
马特·汤普森
By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.