布谷鸟哈希比动态完美哈希有什么优势？

12

动态完美哈希表和布谷鸟哈希表是两个不同的数据结构，它们支持最坏情况下的O（1）查找和预期的O（1）时间插入和删除。两者都需要O（n）辅助空间，并需要访问散列函数系列才能进行操作。

我认为这两个数据结构本身都是美丽而辉煌的，但是我不确定我如何，何时将其中一个比另一个更好。

这些数据结构中的一个结构是否具有明显的优势，是否存在特定的环境？还是它们大多数都可以互换？

data-structures hash-tables

— templatetypedef
source

我不确定在实践中是否真的使用了这两种技术。通常，这类提供最佳渐近边界的数据结构主要具有研究兴趣，因为它们通常具有隐藏在

标记中的大常数。在实践中，相对于常数较大的

，您可能更喜欢使用常数较小的

技术更简单，更容易实现。

O

$O$

O (\log n)

$O(\log n)$

O (1)

$O(1)$

— 汤姆·范德赞丹

@TomvanderZanden确实是这样。我也对一种方法相对于另一种方法的理论优势感兴趣-每种方法相对于另一种方法是否具有良好的理论特性？

— templatetypedef

@templatetypedef，那么我建议您将其添加到问题中。人们不必阅读评论即可了解您的问题-评论是暂时的，可以随时消失。

— DW

是的，这些技术通常在特定领域中实际使用。

— 别名

1

杜鹃哈希的优点之一是易于理解和实现。而且，恕我直言，它比动态完美哈希更容易分析。

— A.Schulz

3

Dietzfelbinger等人的意义上是动态完美哈希。只需要2个独立的哈希。尽管在布谷鸟哈希表的简单哈希上有一些结果，例如扭曲的制表哈希和“使用隐藏项进行杜鹃哈希的显式且有效的哈希家庭就足够了”，但是从某种意义上讲，原始的动态完美哈希更健壮。

— jbapple
source

参见OP的明确评论：“我也对一种方法相对于另一种方法的理论优势感兴趣-每种方法相对于另一种方法是否具有良好的理论特性？”

— jbapple

3

在布谷鸟哈希中，查询可以并行执行，而在Dietzfelbinger等人的原始动态完美哈希方案中，查询需要两个链接的内存访问，其中第二个访问使用从第一个访问的信息。

— jbapple
source

1

通过允许每个插槽容纳多个项目，相对容易提高杜鹃哈希的空间效率。对于大小为4的插槽，空间效率约为95％。也就是说，可以插入项目，直到表中95％的空间用于容纳项目为止，而不仅仅是用于放置项目的地方。

另一方面，Dietzfelbinger等人的界限。关于动态完美哈希的论文仅证明，只要表未满3％，插入操作就可以继续进行。

— jbapple
source

您可能需要将两个答案结合在一起。:-)

— templatetypedef

0

$O(1)$ $O(n)$

— jbapple
source