无限时间内的无限计算


10

这可能是一个愚蠢的想法,但是假设我们有一台经过编程以执行无限次计算序列的计算机,并且假设计算需要秒才能完成。然后,这台计算机可以在有限的时间内进行无限次的计算。 1 / 2 ith1/2i

为什么这不可能呢?进行非平凡计算需要多长时间有下限?


相关概念,使用有限能量的无限计算:戴森的永恒智慧
彼得

Answers:


11

这种计算机的“种类”被称为芝诺机。它的计算模型属于“ 计算”类别。超级计算模型是数学上的抽象,由于定义了它们的工作方式,因此它们在物理上是不可能的。

以您的芝诺机为例。如果我们将Zeno Machine想象成任何类型的计算机,那么它使用算盘还是集成电路都无关紧要。假设通过无限长的符号带(就像图灵机一样)将机器使用的程序数据馈送给它。

当然,我们从数学上知道:

12+14+18...=n=1(12)n

我们说等于。由于总和绝对收敛,因此计算应在1秒内完成。1

但是,当然,这种收敛取决于到达(并达到)无穷大。从物理意义上讲,这意味着随着每次计算所需的时间越来越短,计算机的“读取头”将不得不越来越快地沿着磁带中的符号滑动。在某些时候,该速度将超过光速。n

因此,回答第二个问题,假定光速是理论上但物理上可行的计算模型中的主要限制因素,则计算中的绝对最低可能边界可能约为普朗克时间。



1
这个程序:10:GOTO 10是否在Zeno机器上完成?
Cano64 2015年

2
简单来说,数学假设“计算”在范围上是无限可分割的。但是,对于任何物理机器而言,情况并非如此,因为最终您达到了该机器可以执行的最小工作单元的水平。在那之后,即使数学允许,也无法继续细分计算。换句话说,在您真正接近无穷系列计算的末尾之前,计算机早已崩溃了。在某些时候,每次计算的时间停止减少,您最终需要无限的时间。
aroth 2015年

@ Cano64我不这么认为。我相信超计算可判定性的标准是计算的总和绝对收敛。
万物理论2015年

6

据我们了解的这一天(2015年9月15日),基本计算所需的时间受到光速和原子大小的限制。

计算单元需要以非零尺寸(原子)构建,并且要使计算正常工作,电或光将需要在其上滑动,这将受光在非零位置上花费多长时间的限制。 -零距离。


1
近年来,科学突破极限的一个具体例子是巨大的磁阻,这是一项诺贝尔奖获得者的发现,它允许以前认为不可能的硬盘驱动器上的数据密度。如果回去的话,还有很多很多。尝试向公元1500年的人解释“智能手机”的可能性。(他们可能只是把你当作女巫而烧死,所以要小心。)因此,我认为我们不应该假设我们当前的物理学知识对可能发生的事情产生了硬性约束。
拉斐尔

-1

“万物理论”的答案很好,但是我想对为什么收敛到直觉,我们可以转换为以下问题的答案:1Σn=1(12)n1

假设您有一个红色和蓝色的水桶;蓝色的水桶装有一升水,红色的水桶是空的。您将一半的水从蓝色倒入红色。现在,两个水桶中都装有升水。您再次将蓝色水桶中的一半倒入红色,现在蓝色水桶中有升水,红色中有升。现在,您继续将蓝色水桶中的一半倒入红色水桶中。显然,您将不会向红色桶中注入超过一升的水,同样显然,您将始终在蓝色桶中倒出更多的水。 112 31434

完成类比;蓝色存储桶包含的时间恰好是第一次计算花费时间的两倍。对于计算的每个步骤,您将用完剩余计算时间的一半,并将其倒入已用时间的红色存储桶中。就像红色的水桶中的水不能超过蓝色的水一样,红色的水桶中所用时间不能超过的计算时间的两倍。就像在蓝色水桶中总是有水一样,我们将始终有少量的计算时间可用于下一次计算。c 1c1c1

编辑:正如@a​​roth所指出的,这个类比假设我们可以永远保持水的分配;没有最小的不可分割的原子。这引起了一个有趣的观点(我认为),我们还必须假设时间可以任意整除,以使计算在有限时间内完成。


3
“显然,您将始终在蓝色水桶中倒出更多的水”-不一定。使用精确足够的浇注设备,您最终将达到一个蓝色桶中有2分子水的位置。然后1个分子。然后,您要么倒出最后一个分子,要么不倒。或者,您可以将其分解为基本原子,但是它不再是水(或在STP中可倾倒)。关键是,到达无穷系列的末尾之前,您将深入到水的最后一个分子,因此蓝色水桶中不会“总是”有水。
aroth 2015年

@aroth:是的,要进行类比工作,您必须将水视为满足“密度”(一种始终可分解)的要求。您的观点很有趣,因为它突出了一些重要的内容;为了使计算在有限的时间内完成,时间也必须是密集的/总是可以整除的。如果存在最短的时间(不可分割的原子时间单位),则无限计算将花费无限时间(或者每次计算在某个时间点之后每次都必须不占用时间)。
epa095

3
@ epa095如果您将水无限细分,那么您将不再提供直觉。您只是以另一种方式来重申问题(“计算机 “),即称数量为“水量而不是“合理数量”。 2 - i=12i2i
David Richerby

@ david-richerby:难道不是以不同的方式来重申问题,而是提供了一种更简单的方式来思考问题的方法,这正是提供直觉的目的吗?还要注意,您也在重述该问题,从时间量到有理数之和。是一个(极其)短的步骤,但是仍然要重述。如果您知道有理数之和的收敛性,那么重新表述会更容易理解,但是对于某些人来说,我相信从水的角度更容易理解它。至少这是我最初的理解方式,为什么有些无穷的总和收敛而有些没有。
epa095

2
@ epa095提供直觉涉及通过参考熟悉的情况来解释不熟悉的情况,并利用对一种情况的熟悉来帮助理解另一种情况。您并没有这样做:您试图用另一种情况(以精确的精度倒入无数次可分水)来解释一种不熟悉的情况(计算无限的收敛总和)。知道总和收敛的人不需要类推;对于不知道总和收敛的人,将“有理数”重命名为“假设水量”无济于事。
David Richerby 2015年
By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.