3
有异常层次结构的理论吗？
我熟悉许多编程语言，它们以某种方式具有异常，但是我亲眼目睹了两种“病理性”趋势。 似乎没有常见的异常模式或层次结构。每种语言基本上都会发布自己的版本，如果例外将其纳入标准，则人们在标准中发现的例外种类将相当随意（大多数是在创建语言工具时实现的，例如从中读取源代码）字符串或调用调试器的异常，或找不到文件时发生的异常等） 用这种语言定义的异常很少被用户程序重用。通常会有一个或两个流行的例外（例如，“未实现”）。尽管大多数时候程序员会创建自己的异常。（例如，将其与创建新的数字类型或新的集合类型进行比较）。 这对我来说似乎是一个可怕的遗漏。没人知道用户程序中将需要哪种错误？我希望有一种很好的层次结构，类似于数字类型，集合，对象系统等。 更糟糕的是，Goolge和Wikipedia在此问题上提供的帮助很少。到目前为止，我只找到了一篇关于函数异常的论文，该论文的开头是一段： 本文认为，惰性函数式编程不仅不需要内置的异常处理机制，而且还为开发和转换使用异常的程序提供了强大的工具。 （异常的功能理论，Mike Spivey，1988年） 但是我认为例外是好的。我不想转换使用异常的程序，相反，我想减少异常的使用。 问题： 有例外理论吗？如果是这样，它叫什么？概述其基础的基石是什么（如果有）？