1
IO monad在技术上是否不正确？
在haskell Wiki上，有以下有条件使用IO monad的示例（请参见此处）。 when :: Bool -> IO () -> IO () when condition action world = if condition then action world else ((), world) 请注意，在此示例中，对的定义IO a是RealWorld -> (a, RealWorld)为了使所有内容都易于理解。 该代码段有条件地在IO monad中执行一个动作。现在，假设condition是False，则action永远不应执行该操作。使用惰性语义确实是这种情况。然而，需要注意这里是Haskell是从技术上来说不严格。这意味着，例如，允许编译器抢先action world在其他线程上运行，然后在发现不需要时放弃该计算。但是，到那时，副作用已经发生了。 现在，可以以这样一种方式来实现IO monad，即仅在整个程序完成时才传播副作用，并且我们确切知道应该执行哪些副作用。但是，事实并非如此，因为有可能在Haskell中编写无限的程序，而这些程序显然具有中间的副作用。 这是否表示IO monad在技术上是错误的，还是有其他阻止此情况发生的方法？