Questions tagged «protocols»

从我发现，一个非常大的量的协议的旅行在互联网上是“基于文本的”，而不是二进制。有问题的协议包括但不限于HTTP，SMTP，FTP（我认为这是全部基于文本的协议），WHOIS，IRC。 实际上，这些协议中的某些协议每当要传输二进制数据时都会跳入某些循环。 这背后有原因吗？基于文本的协议显然会带来一些开销，因为它们需要发送更多的数据来传输相同数量的信息（请参见下面的示例）。有什么好处胜过这个？ 通过基于文本的，我的意思是大多数协议中使用的字符是之间0x20（空间）和0x7E（~），与用于偶尔“字调校妥当，” 非常特殊的用途，如换行，空，ETX和EOT。这与通过连接传输原始二进制数据相反。 例如，将整数123456作为文本传输将涉及发送字符串123456（以十六进制表示为31 32 33 34 35 36），而将32位二进制值发送为（以十六进制表示）0x0001E240（如您所见，“包含”特殊的空字符） 。

47 computer-networks  communication-protocols  protocols 

这是关于衡量我创建的网络延迟的一个难题。我相信解决方案是不可能的，但是朋友们不同意。无论哪种方式，我都在寻找令人信服的解释。（尽管我认为它很困惑，但我认为它适合本网站，因为它适用于通信协议（例如在线游戏）的设计和体验，更不用说NTP了。） 假设两个机器人位于两个房间中，并通过具有不同单向延迟的网络连接，如下图所示。当机器人A向机器人B发送消息时，它需要3秒钟才能到达，但是当机器人B向机器人A发送消息时，它需要1秒钟才能到达。延迟永远不会改变。 尽管它们可以测量时间的流逝（例如，它们具有秒表），但是它们是相同的，并且没有共享的时钟。他们不知道其中哪个是机械手A（消息延迟3s），哪个是机械手B（消息延迟1s）。 发现往返时间的协议是： whenReceive(TICK).then(send TOCK) // Wait for other other robot to wake up send READY await READY send READY // Measure RTT t0 = startStopWatch() send TICK await TOCK t1 = stopStopWatch() rtt = t1 - t0 //ends up equalling 4 seconds 是否有确定单程行程延迟的协议？机器人可以发现其中哪个机器人的消息发送延迟更长？

20 computer-networks  protocols  distributed-systems 

考虑以下协议，该协议旨在将（爱丽丝）认证为（鲍勃），反之亦然。乙AAABBB A→B:B→A:A→B:“I'm Alice”,RAE(RA,K)E(⟨RA+1,PA⟩,K)A→B:“I'm Alice”,RAB→A:E(RA,K)A→B:E(⟨RA+1,PA⟩,K) \begin{align*} A \to B: &\quad \text{“I'm Alice”}, R_A \\ B \to A: &\quad E(R_A, K) \\ A \to B: &\quad E(\langle R_A+1, P_A\rangle, K) \\ \end{align*} RRR是随机随机数。 KKK是预共享的对称密钥。 PPP是一些有效载荷。 m KE(m,K)E(m,K)E(m, K)表示用加密的。mmmKKK 米1 米2⟨m1,m2⟩⟨m1,m2⟩\langle m_1, m_2\rangle表示将与组合在一起，可以进行明确的解码。m1m1m_1m2m2m_2 我们假设加密算法是安全的并且正确实现。 攻击者（Trudy）想要说服Bob接受她的有效载荷来自Alice（代替）。Trudy可以假冒Alice吗？怎么样？P 一PTPTP_TPAPAP_A 这与 Mark Stamp的“信息安全：原则与实践”中的练习9.6略有修改。在书籍版本中，没有，最后一条消息仅为，并且要求Trudy“说服Bob她是爱丽丝”。马克·斯坦普（Mark Stamp）要求我们找到两次攻击，而我发现的两次攻击允许Trudy伪造而不是。 PAPAP_AE(RA+1,K)E(RA+1,K)E(R_A+1,K)E(R+1,K)E(R+1,K)E(R+1,K)E(⟨R,PT⟩,K)E(⟨R,PT⟩,K)E(\langle R, P_T\rangle, …

13 cryptography  protocols  authentication