大多数REGEX实现在哪里都属于复杂程度范围？

正则表达式的大多数现代实现（例如perl或.NET中的实现）都超出了REGEX的经典计算机科学定义，具有诸如超前和超前的功能。这些功能是否使它们能够解析有限的非下拉自动机无法描述的语句？如果可以的话，这使他们更接近完成比赛吗？

我认为真正的问题不在于无限的含义。这并不比解析任何其他情况都要糟糕。

问题在于表征反向引用的功能，它们既功能强大又非常有限：它们允许描述某些非上下文无关的语言，而不允许某些上下文无关的语言。例如，正则表达式(a*)b\1b\1匹配的格式的字符串，你可以用泵引理表明这不是一个上下文无关语言。但是，另一方面，带有反向引用的正则表达式似乎不足以匹配平衡的括号语言，即原型上下文无关的语言。$a^n \cdot b \cdot a^n \cdot b \cdot a^n$

给出定义语义来说明正则表达式语言中的字符串是很容易的，但是给出良好的自动机理论表征似乎更具挑战性。就像注册机一样，您可以在其中将输入的子字符串复制到其寄存器中，并且可以将其用于测试当前字符串，但是缺少修改这些寄存器的能力。

进行有限模型理论的人有一堆时髦的机器模型，知道这是否与他们的任何模型相对应会很有趣。

/(.*)\1/$L = \{ ww | w \in \Sigma^*\}$$w$$K$$L_K = \{ ww | w \in \Sigma^*, \mid w \mid \le K\}$$K$

但是原则上，正则表达式所指定的功能比常规语言更强大，因为这个相关问题的讨论更加详尽（也有一个漂亮的例子）。

从另一个问题（也与Suresh Venkat关联）得出的一个有趣结果是，“实用”正则表达式是NP完全的，因此它们的功能应等效于SAT。

作为非专家，虽然我同意直觉上“带有反向引用的正则表达式似乎不足以匹配平衡的括号语言”，但还是有些奇怪。NP完整性意味着任何NP问题都可以多项式化为正则表达式，因此可能只是从“平衡括号”语言到可被正则表达式识别的多项式多项式。但是同样，解析CFL可能会有一些荒谬的正则表达式，因为它们甚至可以解析非素一元数！

总的来说，教训可能是复杂性类和语言类不具有可比性。这也建议改写您的问题，引用Chomsky层次结构而不是“复杂性范围”（即使公平地说，我对此并不感到困惑）。

查尔斯·斯图尔特写道：

Aho，1990，“在字符串中查找模式的算法”表明，具有回溯功能的常规语言的隶属度问题是NP完整的。

可以在Google图书的第289页上找到部分预览（至少是声明的一部分），并在此处找到对该论文的参考书目。请注意，在本文中，rewbr代表带有BackReferences的正则表达式。

PCRE是“正则表达式”的最流行的实现，它还实现了递归模式，这超出了反向引用。在Stackoverflow 上刚刚提出了有关其复杂性的问题。根据Perl大师brian d foy的“深入实践”的回答，这使PCRE像无上下文语法一样强大。但是，与Backus-Naur Form相比，该语法非常糟糕。