停顿问题,无可争议的集合:常见的数学证明?


29

众所周知,使用一组可数的算法(以Gödel数为特征),我们无法计算(构建检查归属的二进制算法)N的所有子集。

一个证明可以概括为:如果可以的话,则N的所有子集的集合都是可数的(我们可以将计算它的算法的Gödel数与每个子集相关联)。由于这是错误的,因此证明了结果。

我喜欢这个证明,因为它表明问题等同于N的子集不可数。

现在,我想证明仅使用相同的结果(N个子集的不可数性)就无法解决停止问题,因为我想这是非常接近的问题。有可能以此方式证明吗?


显然,可以使用相同的技术(对角线化)证明这两个结果。但是,我认为仅通过使用ℕ的子集族的不可数性就不可能证明中止问题的不确定性,因为前者是关于RER的比较,两者都是RE的可数族。 ℕ的子集。
伊藤刚(Tsuyoshi Ito)2012年

只有极少数的程序可以访问暂停的Oracle,该程序又以Godel编号为特征。但是,暂停问题就在这个可数的集合中。
大卫·哈里斯

Answers:


42

暂停定理,康托定理(集合及其幂集的非同构定理)和Goedel不完备定理都是Lawvere不动点定理的实例,该定理表示对于任何笛卡尔封闭类别,如果存在一个上胚图Ë一种一种然后每F具有固定点。

有关这些想法的不错介绍,请参阅Andrej Bauer的博客


7
那很整齐。我没有意识到有一个统一的实际形式论据。
Suresh Venkat 2012年

8
到目前为止,我已经知道要怀疑,如果它看起来相同并且闻起来相同,则存在关于其相同含义的明确论点。
Vijay D

2
IMO,关于Lawvere定理的两个非常好的方面是(a)是肯定的陈述,而不是否定的陈述,并且(b)证明是简单的lambda微积分计算的几十行。
Neel Krishnaswami 2012年

6
当我读到这个问题时,我心想,有人应该提到劳维尔的不动点定理。当我阅读答案时,请想象一下我的喜悦:-)
Andrej Bauer 2012年

1
epi态不是正确的条件。您需要点排斥,这既不是隐含的,也不是隐含的。请参阅备注2.3 ncatlab.org/nlab/show/Lawvere%27s+fixed+point+theorem
By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.