将其他人的工作提交给arXiv

这是一个软问题，旨在确定人们认为在arXiv上提交非原创作品的专业最佳实践。

RobertSzelepcsényi在芝加哥大学的网络空间中撰写了一篇文章[1]的草稿，该文章显然是在十多年前的研究生学习期间撰写的。这项工作似乎是正确的，对一些非常小的错误进行了模运算，并且包含一个我想参考的结果，而与芝加哥大学打算对该网站空间进行何种操作无关。它似乎仅在那个位置可用。而且似乎没有任何公开的作品可以重复他的结果。

部分出于确保其正确性的考虑，我本人亲自写了一些笔记，以概括该草案的结果和动机，并承认该草案本质上是对[1]的概括，并希望可以平滑该草案中存在的某些不完整之处。现有的草稿。我当然可以将这些说明放在我自己的Web空间上，但是arXiv目前似乎是提交此草案以供将来参考的最负责的地方。

题。

假设归因正确，并且认为这些结果在其他地方无法广泛使用，是否有任何特殊原因我不应该在arXiv上提交我的Szelepcsényi结果草案？

[1] 具有复合模数的Logspace MOD类（预发行版） —后记文件

如果将其作为博览会的物品，这应该是完全可以接受的。数学上的说明性文章有很长的传统（想到的一个例子是瑟斯顿对康威开发的一种方法的说明，该方法确定平面是否可以用给定的形状平铺，请参见此处）。只要确保摘要和引言传达出您正在做的一切就是解释Szelepcsényi的证明。

根据您要使用的功能，可能的替代方法是将其折叠到您正在执行的工作中，即，归纳结果，并清楚地注明出处，但在您的工作中。Szelepcsenyi论文中的结果似乎并不会占用太多空间来完成期刊论文。发布会议论文是个坏主意。当然，如果您不确定在任何合理的时间范围内可能会在哪里出版，那么最好使用纯粹的说明性论文。

我认为这是一个棘手的领域。除非他/她将其转让给另一方，否则任何创作作品的作者均合法拥有该作品的版权。尽管存在法律问题，任何研究人员自然会认为他们拥有自己的工作所有权。因此，在未经其许可的情况下发布它（我相信将其放到arXiv上是一种发布方法）是不合理的。将其放在自己的网页上将减少对抗性。

但是，引用位于某人的网络空间上的草稿是完全可以接受的。它不必在arXiv上被引用。