语言与quote`-`eval`的上下文等价性是微不足道的吗？

在[1]中，米切尔·旺德（Mitchell Wand）证明了在纯lambda演算中添加fexprs会使语境对等理论变得微不足道，这意味着如果两个词是 -congruent，则它们在语境上是等同的。在探索相关工作时，他认为“我们的结果扩展了对阿尔伯特·梅耶[2]的古老观察，并使得上下文对等变得微不足道”。但是参考[2]，只能找到Meyer的以下陈述：$\alpha$evalquote

我第一个想到的是与语言quote- eval功能，如LISP [3]有语法和可执行的对象之间没有区别类型。实际上quote- eval在LISP中看起来已经足够安全了，因为尽管从quote句法上来说cond，它看起来像是一个真正的运算符，例如say ，但它实际上并不像一个运算符（它只有在解析时有行为，在运行时才有行为，例如，一个人不能通过quote作为过程的参数）。不过，我还没有看到令人信服的示例，其中quote- eval功能值得。

不管这些注释中有哪一个小缺陷，都可能误导读者以为cond可以将其作为参数传递给过程。如果我理解正确，那么迈耶所说的“ quote- eval似乎足够安全”意味着quote- eval尽管他没有提供证明，但可能不会使方程式理论变得微不足道。

编辑：

正如Martin所建议的那样，由于所有三篇论文都引用了有关LISP家庭语言的内容，因此让我们将这个问题放在相同的背景下。 在地球上，带有quote- 的语言eval（特别是LISP）的上下文对等是否微不足道？

[1]米切尔· 旺德（Mitchell Wand），《 Fexprs理论不重要》。Lisp和符号计算10（3）：189-199（1998）。

[2] Albert Meyer， “正式软件开发的编程逻辑研讨会”之谜。1984年

[3] John McCarthy，符号表达式的递归函数及其通过机器的计算，第一部分。1960年4月ACM的通讯。

首先，这完全取决于您要采用的上下文集。如果(quote [])是上下文，那么上下文对等就是句法对等。

传统上，上下文对等的上下文被视为可以出现“表达”的上下文，无论该表达具有何种语言含义。这会排除诸如之类"[]"的上下文，其中上下文会将其参数放在字符串文字中。IIRC在Quine最初描述参照透明性时也排除了此类情况。

从这个角度来看，我认为这(quote [])也不是一个背景。相反，上下文是表达评估可能发生的地方，例如在函数主体中或在应用程序的参数中。

潜在地存在问题，这意味着在具有宏的Lisp程序（或Racket或Scheme程序）中，您不知道上下文是什么，直到您运行可能终止的宏扩展过程为止，因为您甚至不知道表达式的位置是。您是否认为这是一个问题，主要是哲学问题，而不是技术问题。