我如何推荐论文？

更新如下

我们都知道同行评审的重要性。它是质量控制和研究反馈的主要形式。但是，对于像我这样的早期研究者来说，有时可能是一个令人困惑的系统/过程。

因此，有一些关于科学裁判过程的论文可以提供指导。两个（非常不同）计算机科学的例子- 这个1994年文章Parberry和更近的一个由Cormode -提供了极大的意见（尽管后者可能是一个恶作剧荫）。

在这里，我想征询这个社区中经验更丰富的成员关于审查过程的广泛建议，尤其是关于理论计算机科学的特殊性。

1. 确定论文结果重要性的主要标准是什么？如何判断论文是否应被会议/期刊接受？验证正确性重要吗？
2. 裁判报告的主要内容是什么，哪些部分最重要？是否总是有必要提出（不接受）建议？报告中包含哪些内容，编辑人员仅包含哪些内容？
3. 会议评估与期刊评估有何不同？会议报告与期刊报告有何不同？（实际上，我对我的建议有何评价？）期刊版本是否应与会议论文有显着差异？
4. 如果我不理解该论文怎么办？...证据？（是我的错还是他们的错？）
5. 印刷/语法错误怎么办？如果有很多呢？
6. 我应该在报告上花费多少时间？
7. 我一年要写几份报告？什么时候可以拒绝裁判请求？

当然，因为这是CW，所以鼓励其他有关此主题的问题和答案。

这个问题的灵感源于MathOverflow上的类似帖子（从中窃取了）。

更新15/02/2011：

我仍然非常有兴趣在这个问题上获得更多的投入，特别是在审查会议论文和计划委员会成员方面。（这两个角色本身是不同的野兽，两者都与担任IMO期刊文章的裁判非常不同。）诚然，程序委员会的成员比裁判或审阅要稀少（而且这不是我的特权），但是，理论计算机科学中的每个研究人员最终都必须承担的责任。

• 时间。我预计要花多少时间作为委员会成员或会议审阅者？考虑到我有可能在几周内处理十个甚至更多的事情，我该如何避免时间不足？花时间最重要的事情是什么？

• 置信度。如果论文离我的专业领域太远怎么办？提名/要求其他人审查提交内容应考虑哪些因素？如果距离我的专业领域不太远，我选择对其进行审查，那么什么时候可以给我们一个1的置信度？

• 准则。期刊和会议之间存在重大差异。一些非常重要的论文没有在期刊上发表。一些非常重要的论文以前没有在会议上发表过。在这些情况下，评估论文的标准最重要的区别是什么？

• 建议。从本质上讲，主要是由于篇幅和时间的限制，可以提供给会议论文作者的建议较少。另外，通常只有一轮审查。另一个考虑因素是，我的报告向整个强大的委员会公开。我可以提供的建议/指示的范围是什么？

和以前一样，如果您认为我错过了提出任何特定问题的机会，请告诉我或直接进行编辑。毕竟是CW。

这些新思想部分是通过阅读Suresh在他的博客中提到的一篇论文得出的。

1. 据您所知，本文是否对最新技术做出了重要的，恰当的陈述和正确的贡献？如果论文未能通过这三个标准中的任何一个，则仅出于该原因就可以拒绝它，而与其他两个条件无关。

2. 我认为报告应该包含以下内容。除了可能因严重的不当行为指控外，其他所有内容都对作者可见。

   一种。本文的快速摘要，可帮助编辑者判断结果的质量，并帮助说服作者和编辑者您实际上已经阅读并理解了本文。将结果放在更大的上下文中。包括以前版本的历史记录，即使作者将其包括在提交中。尊重他人，但要诚实。

   b。从正确性，新颖性，清晰度，重要性，通用性，潜在影响，优雅，技术深度，鲁棒性等方面对本文的优缺点进行讨论。 ，描述您的怀疑。要恭敬，但要诚实。

   C。推荐给编辑者采取进一步措施的建议-接受，稍加修改即可接受，要求进行第二轮审核或完全拒绝。请记住，您是在提出建议，而不是做出决定；如果您不能下定决心，那就这么说。要恭敬，但要诚实。

   d。向作者提供的更详细的反馈信息-对您的建议的更详细的论据，最终版本中的澄清要求，缺少的参考文献，证明中的错误，简化，归纳，错别字等。要尊重，但要诚实。

3. 会议报告应短一些；计划委员会有数百篇论文需要立即考虑。会议论文和期刊论文之间是否应该有区别，取决于期刊（间接取决于社区）。大多数理论计算机科学杂志都没有坚持要有明显的不同；理论论文的会议版本和期刊版本在本质上是相同的，这是很常见的。如有疑问，请询问编辑！

4. 如果您在认真努力之后仍然不理解本文，那是作者的错，也许是编辑的错，但肯定不是您的错。作者的主要责任是将其结果有效地传达给听众，只有当他们认为您是该论文预定听众的良好代表时，优秀的编辑才会将论文发送给裁判。但是，您必须做出真诚的努力。不要指望一读就立即了解所有内容（任何内容？）。

5. 如果有很多错误，甚至不要阅读该论文。只是建议以论文不专业为由拒绝。否则，如果您确实想做得透彻，请提供代表性的语法，拼写和标点错误列表，但不要让自己发现所有的错误。尊重他人，但要诚实。

6. 预计每页花费约一个小时，主要用于内部化论文的结果和技术。当实际上不需要那么长时间时，请感到惊喜。（如果花费的时间大大少于该时间，则要么纸张非常精美且写得好，您就可以很好地了解该区域，要么纸张在技术上很浅。请不要混淆这三种可能性。）

7. 您至少应撰写与其他人为您撰写的裁判报告一样多的裁判报告。如果这比编写自己的论文需要更多的时间，则说明您没有在自己的论文上花费足够的时间。

每个社区都有自己的风格，这在很大程度上取决于会议/期刊，因此了解会议/期刊的期望无疑会有所帮助。

1.确定论文结果重要性的主要标准是什么？如何判断论文是否应被会议/期刊接受？验证正确性重要吗？

准则：新颖性/原创性，预期影响，正确性/有效性，广泛性（研究了多少问题？+定理？+实施方式？+实验结果？），展示质量。接受期刊的标准远远高于会议的标准。对于会议，您需要根据先前的标准给出分数。尽可能验证正确性非常重要，特别是对于期刊文章而言。

2.裁判报告的主要内容是什么，哪些部分最重要？是否总是有必要提出（不接受）建议？报告中包含哪些内容，编辑人员仅包含哪些内容？

裁判报告至少包含4个主要内容：论文摘要及其贡献；赞成接受论文的观点；反对论文 主要意见，包括要解决的问题；次要评论（打字稿等）。您应该始终给出接受或拒绝的指示或所需的修订程度。对编辑的评论可能包括：对论文的简短评估，也许是直截了当；任何疑问的陈述；可能的窃或平行提交论文的细节；...

3.会议评估与期刊评估有何不同？会议报告与期刊报告有何不同？（实际上，我对我的建议有何评价？）期刊版本是否应与会议论文有显着差异？

期刊评论往往范围更广，可以包括许多使作者进入可接受状态的工作，例如“实施和评估这些想法”。您的信心应该基于您的信心。通常，这将随经验而来，因此请保持保守。即使您可能了解该论文，这也超出了您的领域，保守一点也是一个好主意–很难评估您领域以外的论文的原创性。一些期刊表示，与会议版本相比，期刊投稿必须包含大量新材料。我听到的数字是30％。

4.如果我不理解论文怎么办？...证据？（是我的错还是他们的错？）

这可能会有所不同。有时是您的错，有时是您的错。用你的判断。也许请一位同事看一下这篇论文。如果您完全无法理解它，并且不是由于格式不佳所致，那么请联系PC主席并说明是这种情况。无论如何，这应该反映在您的置信度分数中。如果由于写作或语言不佳或过早提交而无法理解论文，则应将其写在报告中。

5.印刷/语法错误怎么办？如果有很多呢？

小时候，我会报告每个错别字和语法错误。现在我没有时间。报告一些总是有帮助的：选择最认真的。还建议对纸张进行校对（由母语使用者）。对于期刊论文，请更彻底。如果有太多错误，则不应将其提交给日记本，仅这就是拒绝的原因（IMHO）。

6.我应该在报告上花费多少时间？

会议论文最多一天，包括阅读时间。对于期刊论文，尤其是较长的期刊论文，仔细阅读论文可能需要整整一周的时间。

7.我预计一年要写几份报告？什么时候可以拒绝裁判请求？

预期的数量可能在5到30之间变化。作为初级研究人员，您将获得一些练习的机会。随着成绩的提高，成为PC成员时，您将进行更多的复习。然后，随着您的进一步发展，您将拥有大量的博士研究生为您进行审查。一年中30多个是相当繁重的。

就像我在上面说过的，我会在以下两种情况下拒绝裁判请求：（1）您认为自己没有足够的专业知识无法进行良好的审核，或者（2）您进行了过多的审核（或其他）此刻的承诺。在您拒绝的情况下，建议一些可能的替代审稿人也被视为一种不错的形式。

我在这里给我2美分，我加第七点：

1. 每年我需要做几份报告？

我的答案

1. 当然，会议和期刊的标准并不相同。对于这两者，正确性可能是最重要的标准。然后，我的第二个标准是会议结果的新颖性，而它是期刊结果的影响力。对于会议而言，判断论文是否对听众感兴趣也很重要，但这是一个可以由PC主席而不是审稿人完成的判断电话。

2. 首先，除非您怀疑欺诈或不良作法并且不确定（然后您应该只与编辑交谈），否则我认为您应该将所有情况告诉作者。我认为与作者坦诚相处，因此始终提出建议很重要。在报告中，您应该描述主题，结果（以便作者可以理解您的论文），然后您应该评估结果的优劣（新颖性，先进技术，正确性，清晰度）并指出每个问题。最后，您应该给出建议，并可能向作者提供建议（例如“我认为这个结果不错，但更适合于会议A，而不是这次会议”）。在极少数情况下，您会收到甚至不值得提交的论文，

3. 我认为，除了与会议论文有关的特刊的期刊邀请外，应该有很大的不同。

4. 两种情况：这是无法理解的（他们的错），因此您可以由于该原因拒绝该论文，或者您不是该论文的优秀审稿人。发生这种情况时，您会知道是哪种情况，否则，您会处于第二种情况！

5. 我不是说英语的人，所以我的回答有偏见。但是我认为这不是拒绝论文的理由（在某些极端情况下除外）。

6. 需要的时间。它的范围从1小时（车间中的不良论文）到几天（顶级期刊中涉及非常多的论文）。

7. 就我个人而言，我希望每篇论文要提交3份报告（是的，很多，事实上，在教学之前，我可能要审查我最耗时的一项任务）。