简要介绍数学家算法


22

我正在寻找有关算法的简明介绍性文章,其中涉及高比率它应该从一开始就开始,然后迅速发展,而不必花费太多时间在现实世界的例子,基本证明技术等上。作为研究数学家,我在数学方面拥有扎实的背景,因此我很乐意用来理解形式主义和简明证明。 。

theory coveredtotal number of pages.

是否存在这样的文本?有什么建议吗?


Answers:



17

杰夫·埃里克森(Jeff Erickson)不会自己说这句话,但是他的在线讲义是其中最好的内容,涵盖了算法设计的基础知识,其水平不会引起读者的欢迎。我在研究生算法课上使用它们,对于研究数学家来说,这些笔记传达了正确的直觉(和水平),使您可以轻松地自己填写细节。


5
这些都是很棒的笔记。
Ť....

8

克努斯(Knuth)的“ 计算机编程艺术 ”可能是比率最高书。

如果您想要更多教科书风格的书,那么Cormen,Leiserson,Rivest和Stein的“ 算法简介 ”将是我对数学家的建议。

也有许多讲义和一些有关算法的Wikibook。


8
不太确定CLRS是否适合研究人员的介绍。我绝对知道许多CS研究人员不喜欢使用它来查找事物。TAoCP对我来说是一个有趣的杂物。我同意这样做可以使比率最大化,但是数学家可能会发现分散注意力的是程序细节,这引起了很多关注。
Vijay D

@Vijay,是的,我知道CLRS并不是每个人的最爱。我仍然觉得,通过数学上的成熟人并不需要的很多解释,通常会使本科生对其他教科书“更具可读性”,这是一本数学上扎实且相对简洁的书。我认为这对具有良好数学背景的人来说是一本好书。
凯夫

[续]关于TAoCP,您的观点也是正确的,但考虑到它是由Knuth撰写的,我认为并不奇怪。根据我自己的经验,在不关心MIX和MMIX的部分时,应该很容易跳过它们。
凯夫

Knuth实际上是我以前知道的一本书,但是完全忘记了-感谢您的提醒。CLRS似乎是一本不错的书,但就我的口味而言可能有点罗word。另一方面,我只花了两个小时就看了一下。
格雷戈尔2013年

1
与Vijay相反,我认为CLRS是学习算法正确方法。它很好地解释了所有内容,值得再次看看。
Huck Bennett

6

克莱因伯格·塔多斯(Kleinberg Tardos)的算法设计这本书有助于发展对如何设计好的算法的具体理解,并讨论它们的正确性和效率。(我在大学的第一年学习了这个,可读性很强)

有关在线副本/讲义/参考资料(由Suresh Venkat建议),请查阅 Jeff Erikson的讲义。他们真的很棒!


5

我会去进行组合优化:理论和算法-Korte&Vygen。它会带给您对算法的良好概述,并始终专注于优化。本书适用于那些数学倾向很高的人恕我直言。

我认为,这将与算法配合得很好:Dasgupta和Papdimitrou。


就上述比率而言,这本书似乎与我的想法最为接近。我很快会更认真地研究它,并可能与Dagupta等人一起使用。确实。非常感谢您的建议。
格雷戈尔2013年

4

我为我参加的算法课程写了一份论文。目的就是这样。是我们文本框中涵盖的最重要主题的简要版本(即CLRS)。我不愿意在Scribd.com或其他任何地方发布它,直到我彻底检查了文档并对其内容感到满意为止,但是可以在https://github.com/CasperBHansen/DIKU_AD_2013/获得工作副本。为了阅读它,您将需要知道如何从LaTeX源构建pdf文档,这就是存储库的用途。该文档本身只有65页长。

可以从我的网站直接下载较旧的副本,网址为http://casperbhansen.dk/files/ad-disposition.pdf-这显然包含更多的错别字/错误,此后已得到纠正。

它确实包含多种错别字,因为它是在几天内写的同时又进行了另一项考试,并且显然是通过练习证明来准备算法考试的,而自从那时以来我一直很忙,所以我还没有修补错别字和错误。但是我敢肯定,任何阅读它的人都会很容易发现错误,因为它们通常与随附的文本或公式相矛盾,因此只要出现错字,就很容易弄清楚。

希望它可以帮助您入门。


0

这是另外两个可能有用的参考。

  • 您说过Sedgewick的算法 “入门”;尽管有时可以在某些研究生班级中使用这本书,但有时可用于本科CS课程。Sedgewick在TCS上还有其他非常技术性的参考,这种数学风格中的一些体现在算法中,它通常是简洁的风格。覆盖范围对于(T)CS非常重要(但在高级区域则不那么重要)。也有“影响”说明他在克努特(Knuth)领导下攻读博士学位论文。

  • 计算机和难处理性,NP完整性理论的指南,是一个较旧但仍非常相关的参考文献。当然,它侧重于NP的完整性,但在许多方面“这就是很多动作所在”。范围很广,可能会吸引数学家,因为它侧重于许多数学对象,例如图形等,并注意有一个关于数论的部分。维基百科上说

这本书在某些方面已经过时了,因为它没有涵盖PCP定理等最新发展。尽管如此,它仍在印刷中,并被认为是经典著作:在2006年的一项研究中,CiteSeer搜索引擎将该书列为计算机科学文献中引用最多的参考书。[3]



-5

尝试计算机科学的简明百科全书,Wiley。遗憾的是,此参考文献的完整/详尽目录似乎未在网络上提供(如今有些不寻常的遗漏,也许Wiley可以应要求对此进行更正),但是完整的索引似乎可以在亚马逊上浏览。它的覆盖范围比TCS(例如硬件概念等)要广泛得多,但似乎涵盖了TCS的重要部分,例如:

  • 信息与数据
  • 软件
  • 计算数学
  • 计算理论
  • 方法论
  • 应用领域

它是完整百科全书的902pp精简版,《计算机科学百科全书》,第4版,2064pp


17
你打开这本书了吗?查看来自诸如media.wiley.com/assets/152/09/mathematics.pdf之类的“完整百科全书”的样本,这似乎是一个可怕的建议。这与为数学家编写的算法调查恰恰相反。
Sasho Nikolov

不要真的跟随所有强烈反对或引用的条目的问题。提问者没有特别坚持认为裁判在说明中会包含很多数学;好的角度认为,人群正在预测&简洁的百科全书似乎可以满足基本要求,甚至是有利的。其他选择只是碰到了,有点相似,另请参阅算法百科全书,springer。“目前尚无可比的算法参考工作。”
vzn

你在开玩笑吗?他希望每页涵盖很多理论,并要求提供一本不怕呈现带有形式主义的简洁证明的书。您建议阅读一本健谈的普通读者书籍,共900页,内容不多。
Sasho Nikolov

2
顺便说一句,您在这里写的大部分内容,包括答案和上面的评论,在语法上和逻辑上都是难以理解的。
Sasho Nikolov

他说他了解形式主义/证明,但没有声明裁判员应该拥有形式主义/证明。百科全书显然是/自然相关的/适当的。也许不是完美的,但也不是一文不值,也不会被浪费掉。为了某些目的“足够好”。至于您对持续的/到目前为止无止境的/持续的无建设性的安排/把握/个人仇恨对建设性/善意的回答,
对此
By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.