Answers:
减少策略是Lambda上的一项功能，可从所有可能的redex中选择一个redex（可还原表达式）-取决于您定义为redex的内容。
非正式地，评估策略是一种语言评估其参数的顺序。语言传递给函数的是参数传递策略。
要了解这些之间的联系，请研究Plotkin关于按名称调用，按值调用和lambda演算的论文。他明确指出，您要根据所需的评估顺序选择不同的AXIOMS。对于Cb名称，您想要旧的beta公理，对于cb值，您想要Beta值公理。如果这样做，则所有的元定理对两种口味的计算都相同。后来，我（与许多合作者）表明，这个想法可以推广到PL世界研究的所有方面。
都是技术性的，不是可以解释的诗歌。只需阅读就可以了。
-Matthias Felleisen
ps我要说的是，我认为人们可以更轻松地从Redex书中的第一部分了解Plotkin的论文。但是，是3倍。
“减少策略”维基百科文章完全摘自匿名IP对“评估策略”文章进行的特定编辑。
从某种意义上说，我怀疑该领域的相对较少的人会自发给出答案，如果您问他们“您是否会区分“减少策略”和“评估策略”这两个名字？我只是从Matthias Felleisen那里听到这句话的，他坚信这种区别的重要性-我认为其他人也有这种观点，他们有机会抽出时间与他详细讨论这些观点。
我目前对这一点的理解（但我尚未完全研究其技术细节）涉及以下方面：这是关于您使用的是“大步长”还是“小步长”语义-这种区别是标准且易于理解的由该领域的每个人。小步语义定义了还原的一个原子步，结果通常还是可简化的。大步语义定义了一个简化的“大”步骤，从开始程序一直到其值（如果您的语言除了返回值之外还具有其他可观察的效果，例如输入/输出或输出，还有其他更丰富的“答案”类型）。可变状态）。
如果同时定义了大步关系和小步关系，则可以检查大步语义是否包含在小步关系的传递闭包中，并且小步关系不会归结为除通过大步关系达到的那些，如果定义了大步减少，则发散。这是两者之间的预期相干关系。
我认为可以用现代术语或多或少地描述本文的措辞，因为“评估策略是大步关系”，“减少策略是小步关系”。请注意，“减少策略”文章中的讨论主要是关于1973年至1991年之间的文章和研究（更重要的是，他们在阅读和写作过程中形成的雄辩观点），那时这些概念刚刚诞生，并且可能不像今天这样容易理解。（1987年，Kahn强调了大步语义，而关于小步语义的最重要著作之一是Wright和Felleisen，1992年）
对于为什么Felleisen坚持这种差异的重要性（这就是为什么除了“小步长vs.大步长，嗯”之外，还有更多其他原因）的观点，我目前的理解是：提出的一点是，应该将小步语义视为实现细节。的根据这个论点，语义是将每个程序映射到其值/答案的抽象函数，其余的是旨在对其进行逼近的实现设备（或由该语义引起的等价原因）。今天，当我们大步前进时，我们想到的是句法性质的推理规则系统，但是上面讨论的“归约策略”实际上是其作为映射的抽象。（我认为这在实践中并没有为该概念提供更多的表现力或力量，但是使它更加抽象。）
因此，我认为这个Wikipedia页面和Matthias Felleisen所说的是这样的：“以您喜欢的任何方式定义评估，但最终，重要的是程序如何映射到它们的值/答案/行为，这就是所谓的“操作语义”和推理依据。”
请注意，这种立场在某种程度上违背了“操作语义”和“指示语义”之间的当前区别（我认为这是共识，但可能是我的文化偏见），前者在本质上被认为是句法上的（定义为归约关系），后者的典型特征是计算上等效的程序具有完全相同的符号（因此，该符号忽略了实际的计算机制）。在后一种观点下，文章和我在上面的解释中提议的“评估策略”或“操作语义”被认为是一种指称语义-但可以接受的是比大多数更具体的性质：值/答案/行为比许多语义域更接近句法对象。
参考文献：要理解这种观点，请回到它的原始资料来源，这是Gordon Plotkin在1973年发表的文章。您可能会很幸运，尝试在维基百科上引用的后一篇文章；例如，我发现1991年Crank和Felleisen撰写的“参数传递和Lambda微积分”在前几页中非常清楚地概述了它们在此问题上的立场。