期刊如何为TCS社区提供服务？

过去，期刊是传播和审查科学/数学发现的主要方式。在某些地区，它们仍然是。但是，在（理论上）计算机科学中，该角色几乎完全由会议和基于Web的开放式发布（例如arxiv或个人主页）来执行。

仍然有TCS期刊（例如ToC和JACM），但它们似乎主要是发表已经发表在会议上的论文，并且通常印有arxiv的预印本。所以我不明白他们正在增加什么价值。

期刊在TCS中的目的是什么？

我听过三种支持期刊的论点，但我没有发现有说服力：

1. 据认为，与会议相比，期刊的审查标准更高。确实，会议审阅承受着更大的时间压力，但审阅人数仍然是相同的（并且审阅者被赋予阅读论文的时间与他们实际阅读论文的时间很少相关）。作为审阅者，我从根本上对待期刊审阅请求与对待会议的外部审阅没有什么不同。
2. 日记版本比会议版本质量更高。这是真的，但没有意义，因为大多数人不会阅读。当我想阅读论文时，我会搜索它并单击最有前途的链接，该链接几乎始终是arxiv版本。因此，即使有期刊，我也很少阅读期刊的论文。
3. 期刊可以在论文发表的那次会议之上提供额外的质量信号。这似乎是多余的，并且为很少的信号付出了很多努力。

受邀时，我只提交给TCS期刊。我发现该过程很烦人，因为它会增加工作量并拖累多年。因此，我不愿意以其他方式提出。我有充分的理由提交吗？

期刊审阅过程消除了许多错误。会议审稿人倾向于不看带有细齿梳的论文。程序委员会的程序会给他们太多的论文，而在很短的时间内就无法审查。从会议审查中获得的主要信息是是否存在明显的缺陷（这些缺陷很少见）以及结果是否有趣。期刊评论当然也应该评估那些事情，但是它还需要检查证明的细节，以确保它们都有效并且被清楚正确地陈述。

如果您将期刊审阅任务视为会议审阅，而仅给他们高级别的兴趣检查，则说明您做错了，并剥夺了期刊作者的宝贵服务。如果您将会议评论像期刊评论一样对待，请花时间仔细检查它们，并确保在所有细节都正确之前不接受论文，祝贺您，并感谢您所做的出色工作，但是我对于大多数STOC / FOCS / SODA计划委员会成员而言，情况并非如此。

其次，许多会议仍然人为地限制了页数，并且日记提供了填写详细信息的空间。预印本也可以这样做，但是不能保证有人已经仔细检查过。

如果我看到一篇论文发表在五年或更长时间的一次会议上，并且提出的主张没有得到诉讼程序中完整而明确的细节的支持，并且没有期刊版本，那么我可能会认为这是不可信的。您想要研究的未来吗？