C＃泛型研究论文

关于C＃和.NET中泛型的最重要的研究论文是什么？

pl.programming-languages

— 卡里姆·阿里
source

这个问题似乎太集中了。我投票决定将其关闭不是一个真正的问题。另请参阅如何提出一个好问题。

— 伊藤刚（Tsuyoshi Ito）2010年

@献志昌，请不要阻止人们要问的编程语言的问题，这是在范围内。PL中有大量的理论工作。参见例如this和this。（不过，这个特定的问题听起来像是“您能指出我要研究图算法吗？”，即它含糊不清。）

— Radu GRIGore 2010年

我投票保留这个问题。如果还不算太晚，我也会提供答案。这可能与PL理论有关。明天更多。

— 戴夫·克拉克2010年

@Radu：对造成误导的评论表示抱歉，我无意这样做。我真正想说的是，这个问题（当前）是对特定编程语言的论文的参考要求，这不是理论上的问题（当前），并且超出范围（或者不是）？也许我完全在这里错了）。我很想看看这个问题是否正在被修改，并成为一个理论上的问题。谢谢大家指出我的错误重定向，并且@Kariem希望您在这里能得到很好的答案！

— 张显之张张之之2010年

我回答了这个问题，假设您正在要求C＃泛型的基础。最好在您的问题中更精确。您是在追求基础吗？实施？C＃泛型的异国用途？

— 戴夫·克拉克

C＃泛型的大部分重要工作都是由Microsoft Research Cambridge的Andrew Kennedy完成的。他有一个专门讨论该主题的网页。最近的一篇论文讨论的基础就是这一基础（在我看来，这绝对像是理论）。

C $\omega$ 的设计涉及到更新但有趣的工作。同时查看大量有关Java泛型的文献，例如Featherweight Java，也将有所帮助。如果您真的想开始研究基础知识，请考虑Cardelli在“ 类型和语义学”方面的工作，并且可以考虑研究System F（以及Reynolds和Girard的原始论文）。

— 戴夫·克拉克
source

好答案。它推翻了我对该问题的投票。我仍然相信这确实是软件工程，但绝对是理论上的方面。

— 德里克·斯托利

感谢您的客气话。从概念上讲，理论计算机科学是一个连续体，它将PL理论的一端浸入软件工程中。另外，在我看来，软件工程中包含大量的UML图是模糊的。

— 戴夫·克拉克2010年

此外，通过安德鲁·肯尼迪在这个问题上是本文：research.microsoft.com/en-us/um/people/akenn/generics/...

— 约翰内斯·鲁道夫