NP困难问题的NP硬度证明是否被认为是贡献？

我正在解决一个据称在[XYZ]中说在其他地方对NP困难的问题。[XYZ]中提供的NP硬度很复杂，并且使用了先进的技术。经过一些研究和工作，我成功地给出了NP硬度的简单明了的证明。我想知道这是否被视为贡献？我试图激励自己的工作，但没有找到类似的道路。

我不知道这是问的正确地方还是应该去学术界？

research-practice writing

— zdm
source

简化证明是一种标准的（有时是有用的）贡献。看看您的简单证明是否可以概括为证明NP困难的其他东西（也许尚不为人所知）

— Ryan Williams

如果您足够在意简化，则可以随时将其写下来并发布到arxiv。如果其他人关心，迟早会被引用。一般来说，获得会议/期刊接受的这种简化的证明文件可能会很困难。

— Sariel Har-Peled

简化的证明通常会涉及/利用问题中的特定结构，因此有时您会以“即使在____的情况下，此问题也是NP难点”的形式获得更强的结果。如果您要解决的是另一个问题，则可能是您还有其他属性要转移，例如硬度近似或参数化复杂性，因此请寻找此类更强的观察结果。即使没有任何加强，我也要说替代证明仍然是一种贡献，尤其是如果简化的话，但我确实同意这对某些人来说是很难的。

— JimN

在介绍性或教学性文本中，始终首选更简单的证明。因此，您可能想为您所在地区的下一本书撰写评论文章或评论章节（如果您是学生，主管通常会知道或参与此类活动），然后说：“问题X首先被证明是NP-在Z的努力下，我们在这里给出了一个简化的证明：“即使您的证明在技术上不是某些参数中最强的证明，但比形式上最好的证明要简单得多，您的说明仍可能与介绍性文本高度相关。

— 马丁·史瓦兹

有一些场所对现有结果的精美证明感兴趣，例如，参见算法简化研讨会。

因此，是的，在某些情况下，可以将优雅的证明视为一种贡献，尤其是当它提供新的见解时。

— 戈皮
source

-2

取决于哪个NP难题。著名的（例如3SAT）将是一个不错的贡献。15k NP困难问题中的一个随机问题会少一些。

— 用户名
source