如何谈论理论

我意识到这可能是一个有争议的问题，但这似乎是个合适的地方。如果没有，请重定向我。

背景是我是一名“从业者”（博士生，我不学习CS理论），但是我在本科算法和数学方面拥有合理的基础。尽管如此，与理论家的讨论通常是非常表面的，好像他们害怕与我一起使用数学术语以防我害怕。实际上，我对理论非常满意并且对理论很感兴趣，但是我只是不习惯讨论它，因此我可能并不总是使用会标榜我为“理论家”的术语。我发现直接方法（“请告诉我细节”）并不总是奏效的，特别是如果所讨论的理论家假定居高临下的语调为专业知识设定了很高的标准（这种情况经常发生）。

作为理论家，如果您以这种方式过滤人员，您是否对从业人员如何避免被过滤器“标记”提出建议？

您可能与粗鲁的精英人士一起工作，但是根据我的经验，不愿解释技术细节的情况更多地取决于上下文，而不是与我交谈的人。即使我的对话者是艾伦·图灵本人，我也通常会避免在午餐或走廊上提供证明/算法的技术细节。原因是细节在很大程度上取决于符号的选择以及为使索赔顺利进行而引入的手工概念。另外，由于每个人对事物的理解都不相同，而且我没有通用的方式来解释一个概念，所以我总是必须适应我的对话者（这就是为什么在研究演示文稿中提供技术细节非常困难）。

一个例外是，如果我的对话者在此类问题上与我紧密合作，然后，我知道我们可以使用只有我们能理解的常见胡言乱语，因为我们是在几次白板会议之后（或在紧迫的截止日期之前）一起成长的。 。

另一个例外是，如果在给出没有细节的证明的粗略总体方案之后，我的对话者提出​​了一个精确的问题，表明他看到了我为躲避演示而故意向他隐瞒的证明的一个特殊部分。在那种情况下，我们自然会打开Pandora盒子并逐层一起进入证明的中心……并且通常以白板结尾，因为在某个时候，我们再次需要这种仅适合我们的普通胡言乱语还有这个问题。

我已经太长的故事有几种道德观念：

• 不要贬低自己，因为您没有积极从事理论计算机科学方面的工作。只要您表明您对他们的工作感到好奇，大多数人就不会在意您的确切背景。
• 当人们对证明/概念含糊不清时，请保持警惕，并通过询问一个精确的问题来表明您的理解，从而引导对话，从而帮助您的对话者选择他应该首先开发的那部分证明。这显然是非常困难且不可预测的，因为您可能无法随时随地给出相关的评论（即使是“理论家”，每个人都会遇到这种情况），但是如果您进行管理，那么您很有可能会进行非常有启发性的讨论。
• 即使是“理论家”，也需要一些时间才能清楚地解释证明的细节。通过明确询问您对X的技术细节感兴趣来进行约会。这将为您的对话者和您准备时间，并简化讨论。在讨论过程中，请确保有一块白板或一张纸，这样您才能真正进入细节。

作为偶尔与系统研究人员合作的理论家，数学细节通常是我想谈的最后一件事！

将错误的事情正式化是非常非常容易的事情，除了浪费大量时间之外，这真令人沮丧。数学是针，不是锤子，针的每个刺都非常昂贵。如果我正在与系统研究员讨论未来的合作，那么在参加任何高级教会的数学仪式之前，我想知道：

1. 他或她试图解决的问题是什么，为什么有人在乎？
2. 他们目前用于解决此问题的技术是什么？
3. 有哪些可行的替代方法？
4. 解决方案受到哪些限制？
5. 这些限制如何导致做出选择？

请注意，这些基本上是任何其他潜在合作者都想知道的相同事情，原因是，为了找出有效的攻击路线（数学的或其他方式），您必须清楚地知道保持什么重要在模型中，什么是非必需的。

例如，与HCI研究人员合作的系统研究人员必须经历相同的过程，然后HCI人员才能设计出有用的实验方案进行用户研究-没有人会期望如果不了解就可能进行有价值的实验问题。您应该对数学建模抱有相同的期望！

此外，几乎总是这样，即使有了这些答案，第一个复习仍然是错误的，因为许多最重要的因素通常都生活在我与之交谈的人的良好品味和工程感上。教与学好的美学是很难的，但这也是为什么这样的合作值得的原因。

我真的很喜欢Neel的回答，这激发了我分享我作为理论家的经验，偶尔与更多的应用型人才合作。协作中最困难，最令人沮丧的阶段之一就是找到一种通用语言-以便正确地解决问题。以我的经验，当提出理论家要解决的问题时，人们往往会给出太多无关紧要的细节。例如，如果我们要预测一个时间序列，是否真的有必要花5分钟时间告诉我这些金融交易受您想要以某种方式利用的某种法规的约束？

我与理论家交谈的具体建议：尝试剥离所有不必要的细节。如果要优化送货路线，请谈论点和距离（而不是告诉我特定的地址）。在谈论数据时，请立即说出它的类型是：字符串，数字矢量，图像（采用什么格式？）。有标签还是没有标签？如果是前者，那么标签的“类型”是什么（二进制，多类，多标签，文本注释，实值）？

$d$