艾伦·图灵（Alan Turing）的学生罗宾·甘迪（Robin Gandy）是否断言查尔斯·巴贝奇（Charles Babbage）没有通用计算机的概念？

罗宾甘迪（Robin Gandy）是艾伦图灵（Alan Turing）的学生。

甘迪对巴贝奇的分析引擎进行了分析（参见“甘迪-1936年思想的汇合”，在“赫尔肯·罗尔夫- 通用图灵机-半个世纪的调查。史普林格出版社”中引用），并表示做到了（参见。第52–53页）：

算术函数+，-，×，其中-表示如果y≥x，则“适当”减法x-y = 0。
任何操作序列都是一种操作。
重复操作（重复操作P的n倍）。
有条件的迭代（以测试T的“成功”为条件，将操作P重复n次）。
有条件的转移（即，有条件的“ goto”）。

然后他说

由（1），（2）和（4）可以计算出的函数正是图灵可计算的函数。

（第53页）。

然后他说：

…重点是对固定的可迭代算术序列进行编程。对于计算机通用理论而言，条件迭代和条件转移的根本重要性尚未得到认可……

甘迪p。55

我正在这里评估Gandy的索赔范围。（无论是对还是错）。他似乎在说，尽管巴贝奇似乎偶然发现了图灵完整性的概念（可以使用（1），（2）和（4）表示任何程序，但他没有可计算函数的概念。（也许甘迪说，由于巴贝奇（Babbage）的工作先于希尔伯特（Hilbert）和戈德尔（Godel）的工作，他没有数学工具来约束通用计算机的定义。）

我的问题是：艾伦·图灵（Alan Turing）的学生罗宾·甘迪（Robin Gandy）是否断言查尔斯·巴贝奇（Charles Babbage）没有通用计算机的概念？

turing-machines universal-computation charles-babbage

— 鹰眼
source

请注意，这里还有科学和数学的历史stackexchange hsm.stackexchange.com

— usul

页面引用让我有些困惑。如果所有页码都是甘迪的，那么说“（（Gandy，第52-53页）”，（Gandy，第53页）”和（（Gandy，第55页）”可能会更清楚。对于在罗尔夫任何引用，摘编，归属可以扩展为（甘迪，第5倍;在罗尔夫引述，第xx页）”。‘参看’是短期的拉丁胙/ conferatur（‘比较’），意思是“去也看到其他的东西进行比较或对比”，所以它没有任何意义地说，主要的事情你报价。

— 雅各布C.说恢复莫妮卡

不，相反。甘迪（Gandy's）的这句话不是指巴贝奇（Babbage），而是巴贝奇（Babbage）和图灵（Turing）之间有关通用样式计算的一些建议。甘迪说，这些提议并没有使巴贝奇认识到分支和迭代对于通用计算的重要性。

在甘迪的《 1936年思想汇合》中，印刷在《通用图灵机-半个世纪的调查》一书中，第二节是“巴贝奇及其追随者”。

在这里，甘迪强调说，巴贝奇确实理解并尊重“条件迭代”和“条件转移”，例如p53的末尾和p54的顶部

尽管巴贝奇（Babbage）提到了条件转移（67-68），但出于对结构良好的编程的自然尊重，他只使用条件迭代[....]他明确声明了条件转移（240），允许执行“转到”指令可能必须通过敲铃来召唤服务员；他举了一个例子（241）。

（这里的甘迪提到梅纳布雷亚1842年关于巴贝奇引擎的文章，但似乎将这些想法归因于巴贝奇本人。）

甘迪然后引用巴贝奇

分析的整个开发和操作现在都可以由机器执行。

并写道

巴贝奇在研究一般代数和泛函方程时，已经表现出了用抽象术语思考的能力。那么，如果有人让他推测（不难！）在没有存储限制的情况下使用一台抽象机可以做什么，那么他肯定会赞成一个版本（基于第2.1。（1）节）- （5）教会的论文。

然后，Gandy继续进行第2.3节“后续开发”。他写

其他关注更实用机器的作者提到了巴贝奇的工作。兰德尔1982年的例子有：奥卡涅（M. d'Ocagne）[1922]，库菲尼（L. Couffignal）[1933]，布什（V. Bush）1936年，艾肯（HH Aiken）11964年（这是1937年未出版的备忘录）。但是重点是对固定的可迭代的算术运算序列进行编程。尽管可能会在非常特殊的情况下使用这些原理，但对于计算机通用理论而言，条件迭代和条件转移的根本重要性尚未得到认可。

最后，甘迪写道：

结论巴贝奇断言实际上是教会论点的一个版本。他的工作从未被完全遗忘，但是它的理论重要性-可以说是软件的重要性-鲜为人知[....]

— 高利贷
source