对于GI测试，强正则图是最难的一种吗？
可以说，“最难的”在某种意义上是“常识”或“平均”的。
Wolfram MathWorld提到了一些“病理上的硬图”。这些是什么？
我的25组图表示例集：http : //funkybee.narod.ru/graphs.htm我测试了许多其他图表，但都是相同的-来自http://www.maths.gla.ac的 SRG或RG 。 .UK /〜ES / srgraphs.html或genreg.exe的。如果我生成1000张图，那么我将测试所有1000 *（1000-1）/ 2对。当然，我不会测试明显（“愚蠢”）的情况，例如具有不同排序的度数向量的图形等。但是该过程似乎是无止境的，并且在某种程度上闻起来是徒劳的。我应该选择哪种测试策略？还是这个问题几乎等于地理标志问题本身？
我什至在纸上重新绘制了一个来自thesis_pascal_schweitzer.pdf的图表
（建议@ 5501）。它很好的图片：http : //funkybee.narod.ru/misc/furer.jpg
我不确定，但似乎正是这种图形“ k维
Weisfeiler-Lehman算法无法区分”。
但是，先生们，要从电子书中将图形复制到纸上，即使对于我来说也太过分了。
25 0100000000000000000000000 1010000000000000000000000 0101000000000000000000100 0010100000000010000000000 0001010000001000000000000 0000101000000000000000000 0000010100000000000000000 0000001010000000000000000 0000000101000000000000000 0000000010100000000000000 0000000001010000000000000 0000000000101000000000100 0000100000010000000000010 0000000000000010000001010 0001000000000101000000000 0000000000000010100000000 0000000000000001010000000 0000000000000000101000000 0000000000000000010100000 0000000000000000001010000 0000000000000000000101000 0000000000000100000010100 0010000000010000000001000 0000000000001100000000001 0000000000000000000000010 0100000000000000000000000 1010000000000000000000000 0101000000000000000000100 0010100000000010000000000 0001000000001000000010000 0000001000000000000001000 0000010100000000000000000 0000001010000000000000000 0000000101000000000000000 0000000010100000000000000 0000000001010000000000000 0000000000101000000000100 0000100000010000000000010 0000000000000010000001010 0001000000000101000000000 0000000000000010100000000 0000000000000001010000000 0000000000000000101000000 0000000000000000010100000 0000000000000000001010000 0000100000000000000100000 0000010000000100000000100 0010000000010000000001000 0000000000001100000000001 0000000000000000000000010
赏金问：
===========
任何人都可以确认最后两个对（左文本区域中的＃34和＃35：http : //funkybee.narod.ru/graphs.htm）是同构的吗？
问题是它们基于此：http : //funkybee.narod.ru/misc/mfgraph2.jpg，来自M. Furer的“ Graph Isomorphism Testing”（1987）中的“ Counterexample”，但我无法使它们成为非同构的。 。
PS＃1
我取了4个（必须是正数（m ^ 2）的平方）的基本块，并将它们连续连接在一起，所以我得到了第一个全局图，在它的副本中我交换了（十字形）2个中心每4条边线-所以我得到了第二个全局图。但是它们变成同构的。在Furer的童话故事中我想念或误解了什么？
PS＃2
似乎我明白了。
3对＃33，＃34和＃35（http://funkybee.narod.ru/graphs.htm上的最后3对）确实很棒。
对＃34：
G1和G2是非同构图。
在G1中：边（1-3），（2-4）。在G2中：边（1-4），（2-3）。
没有更多的差异。
一对＃35：
G11和G22是同构图。
G11 = G1，G22是G2的副本，只有一个不同：
边（21-23），（22-24）像这样交换：（21-24），（22-23）
...并且两个图同构
好像2个交换会消灭对方。
此类交换的奇数次数使图再次变为非同构
图表＃33（20个顶点，26个边线）仍然是这样：http : //funkybee.narod.ru/misc/mfgraph2.jpg
来自## 34、35的图表仅通过耦合2个基本图表（＃33）制成-每个获得40个顶点和60 = 26 + 26 + 8个边。通过8个新边，我连接了该新（“大”）图的2个“一半”。真是惊人，就像马丁·弗雷尔所说的那样……
情况＃33：g = h（“ h”是“ g，中间可能有一条边交换”
（见图）
情况＃34：g + g！= g + h（!!!）
情况＃35：g + g = h + h（!!!）