去功能化是一种程序转换，可将高阶程序转换为一阶程序。这个想法是，给定一个程序，只有有限的许多lambda抽象，因此您可以用id替换每个lambda，并使用对在该id上分支的apply过程的调用来替换每个函数应用程序。有时 在函数语言的编译器中使用此方法，但是它的适用性受到以下事实的限制：去功能化是整个程序的转换（您必须静态地了解程序中的所有功能），因此，只有整个程序的编译器才能使用它。
但是，Pottier和Gauthier使用了涉及GADT的更为复杂的类型化方法，从而为它提供了一种多态性类型的去功能化算法。现在，有了它们的编码，就可以向其lambda数据类型添加一个包罗万象的大小写，它不是标签，而是包含一个高阶函数。这意味着应该有可能使用它们的编码来逐模块地解除功能。
有没有人做过这个，并指出我使用这种想法的编译器？（玩具编译器还可以，实际上是首选。）
Answers:
一种方法描述为
Georgios Fourtounis和Nikolaos S. Papaspyrou。2013。在取消功能的编译器中支持单独编译。 2013年板岩。
正如@gasche所提到的：
解决该问题的另一种方法是考虑每个模块可以定义自己的“去功能化的函数”类型和调度程序/处理程序。
现在，有了它们的编码，就可以向其lambda数据类型添加一个包罗万象的大小写，它不是标签，而是包含一个高阶函数。这意味着应该有可能使用它们的编码来逐模块地解除功能。
您能详细说明一下您的意思吗？我不明白添加基本情况（是数据类型，分配功能的模式匹配还是两者都可以？）如何以您描述的方式帮助模块化？顺便说一句，为什么您要确切地指“逐个模块”的基础？
我可以想象在给定的模块/程序内部使用“基本情况”进行选择性去功能化：您将为化函数功能类型添加一个额外的构造函数，该构造函数不是标签，而是简单地嵌入所有'a -> 'b函数，从而打包一个函数在此构造函数中，与其给它一个reified标签，不如防止其失功能。
解决该问题的另一种方法是考虑每个模块可以定义自己的“去功能化的函数”类型和调度程序/处理程序。模块中的函数M1将具有类型，M1.arrow并使用M1.apply等等来应用。虽然对于函数的一阶使用而言效果很好，但我不太清楚如何将其扩展为高阶函数（不必知道其功能参数的来源）：如果您将函数与其调度程序捆绑在一起，则您将重新进入间接函数调用的领域。
最后，您在论文中引用了对整个程序与模块化方法的快速提及，但我看不到它与您的建议有何关系。它们所描述的内容以功能和数据类型（可以在多个独立模块中定义的功能和类型）的“开放扩展”表示。这主要是一种ML方法，用于描述您可以在链接时推迟对独立模块的分析/转换的组合的事实，从而放松了整个程序转换的必要性。