TCS如何成为面向会议而不是面向期刊的？

免责声明：我只能担保我的研究领域，即形式方法，语义和编程语言理论。在该学科的其他部分情况可能有所不同。

TCS似乎已经变得非常面向会议。研究人员的目标是在下一次会议上发表论文。有时会出现日记版本。有时并非如此。

在其他学科（生物学，数学以及我猜想大多数其他学科）中，这是闻所未闻的。撰写会议论文的工作量要少得多，但反过来，会议论文的计数也要少得多。“实际交易”是期刊出版物。

争论这种情况的好坏可能会导致火焰大战，并且没有确切的答案。相反，让我们尝试一个更实际的问题：

我们如何变得如此注重会议？会议论文如何获得如此重要的地位？

虽然我不知道这个问题的答案，但至关重要的是，这种现象完全不限于理论计算机科学。我相信SIGGRAPH在图形方面起着相同的作用，在机器学习中起到NIPS的作用，在体系结构中起到ISCA的作用，这与STOC和FOCS起到理论上的作用一样。但是，的确，在会议记录中强调出版是整个计算机科学的显着特征，我所知的任何其他学术领域都没有共享这一特征。（但也许有是其他等领域？）

好吧，我只能猜测，但是对我来说，这似乎是某种传统。如果您开始查看ACM是如何形成的，那一切都是从很多非正式性开始的。一开始只是一次小会议和一个邮件列表，然后将其转换为ACM [1]。我最好的猜测是，这种“非正式性”首先是大多数会议的基础。我认为“特殊利益集团”的概念包含了这种非正式观点。

我不知道召开同行评审会议的原因，但是据我所知，召开同行评审会议是将计算机科学与其他领域区分开的独特之处。与某些其他领域的大多数期刊相比，对于某些会议而言，此审核过程甚至更难（或更佳）。然后，新会议以现有（已审阅）会议为例。当然，旧会议不会改变（部分是由于您在问题中提到的烈火战争）。在POPL 2012期间，举行了SIGPLAN业务会议，讨论了将会议记录发布为期刊的问题。在本次会议期间，某种火焰战争开始了，但是您必须向Philip Wadler询问那些“叛逆的研究人员”是谁。

我希望我的猜测工作不会完全结束，并可以帮助您找到正确的方向，以获取有关此主题的更多信息。

[1]塞缪尔·威廉姆斯。1954 年，计算机学会。J.ACM 1，1（1954年1月），DOI = 10.1145 / 320764.320765 http://doi.acm.org/10.1145/320764.320765