诉讼程序和日记本之间的必需增量

最近，我的论文被期刊（即TALG）拒绝，仅仅是因为期刊和论文集（即SODA）之间没有显着差异。

我提交期刊的主要原因是其全面的审查流程。除此之外，SODA的20页限制已足以满足我的所有需求。实际上，戴维·约翰逊（David Johnson）曾一再要求SODA人群不要“为期刊版本保留内容”。

有什么建议吗？

— 算法
source

我对期刊版本中额外增加X％的政策感到非常恼火，因为我认为会议和期刊应该提供不同的服务：结果公布与彻底检查正确性。在某个时候，即使已经有完整版本（约15页），我也考虑将包含2页的最终版本发送给会议。

— 有人

您能否提供更多细节而又不破坏匿名性/信心？难道裁判建议拒绝，或者是由编辑器策动拒绝？如果裁判员建议拒绝但没有新颖的内容，那么您将获得真正的社区价值，而不仅仅是期刊政策；您最好的办法是添加新材料，或者忽略David Johnson并缩写您将来的SODA论文。如果裁判不建议拒绝，则必须在TALG编辑委员会和SODA指导委员会之间进行讨论！

— Jeffε

有一个简单的解决方案：只需为期刊版本重写论文即可。100％的新文本，0％的新结果≈完全不同。从头开始重写几乎总是对演示有很大帮助。

— Jukka Suomela 2011年

MCH：通常情况下，在会议上发布的内容包含在期刊裁判中发现并修复的错误。文献的改进使我们所有人受益，但是像原始海报（而且他或她不是我在这种困境中听说过的唯一海报）这样的人无法做到，他们因犯了“错误”而被拒于期刊出版之外将详细信息放到他们的会议版本中。会议审稿不是一个适当的替代品：它只关注趣味性而不是准确性，并且通常没有确保作者对其论文进行修正的过程。

— David Eppstein

@MCH使用ISI排名的机构（例如，大多数第三世界国家的政府认为他们需要一种更“客观”的措施来要求同行们祝贺或不祝贺他们的科学家）拒绝将会议论文视为出版物：在这种情况下，不是作者选择SODA出版物是否“足够”的选择。

— 杰里米（Jeremy）

这取决于。如果撰写论文并详尽地包括所有相关材料，则应将论文提交至期刊（如果您认为所选期刊更具价值，则应根据影响因素，声誉和其他指标召开会议）。如果仅描述工作的一部分，则最好提交会议，以后再有新的/更新的结果时，可以考虑再次提交日记。构成显着差异的原因当然是高度可变的，并取决于您的特定工作。一个非常粗略的经验法则是，日记版本与相应的会议版本至少相差30％。但是，也有例外。最后，您应该仔细决定场地。特别是在TCS中，会议可能非常有价值，在某些情况下甚至不止是期刊。我认为在一些非常有价值的会议上应用的审阅过程并不比在期刊中应用的平均审阅过程更糟糕。这严格取决于特定的会议或期刊，并且取决于编辑者发现可用的审阅者。

— 马西莫卡法罗
source

“非常粗略的经验法则是，期刊版本与相应的会议版本至少相差30％。” —这不是普遍的经验法则；所需的新材料所占比例与现场高度相关。在理论计算机科学（STOC / FOCS / SODA / SOCG /等）中，该比例历史上与0％不可区分。在其他领域（例如经济学），该比例非常接近100％。

— Jeffε

的确，我在紧接着说：“但是，有例外”。

— Massimo Cafaro 2011年

我不认为研究的整个领域应该算是一个“例外”，尤其是在回答有关问题发布在该领域，张贴在一个论坛致力于这一领域。

— Jeffε

@Jeffe：我不想就此展开辩论，也不想现在就开始激烈辩论。简而言之，我不认为（这当然是我的拙见），正如您所说，我们并不是在谈论整个学习领域。请注意，巧合的是，即使是戴夫·克拉克（Dave Clarke）也说了同样的30％。这（仅仅是）我们的经验。我当然知道您的可能有所不同。这个论坛是一个很棒的地方，聚集了许多有趣但不同的经验：至少对我而言，关键是我可以向许多不同的人学习。

— Massimo Cafaro 2011年

@AnthonyLabarre表示，如果会议版本是扩展摘要，没有完整的证明或不能从更好的演示文稿中受益，则可以解决这些问题并提交至期刊。当然，您可以使用ArXiv做到这一点，但是期刊会以完整的形式对论文进行评论。

— Sasho Nikolov