盲目添加丢失的索引可以吗？

我经常使用SSMS来测试慢速存储过程中是否缺少索引。每当我看到“缺少索引（影响xxx）”时，我的下肢反应就是创建新索引。据我所知，每次查询都会更快。

为什么我不应该继续这样做呢？

很多原因。

我能想到的最大的问题之一就是缺少索引DMV并没有考虑到现有索引。

例：

您有一张桌子ColA, ColB, ColC。

目前，您在上有一个索引ColA。缺少索引DMV将建议您在上添加索引(ColA, ColB)。这可能是正确的，但明智的做法是ColB在现有索引上添加第二个键。否则，您将有重复的覆盖范围，浪费空间和开销。

同样，如果您在上有一个索引ColB INCLUDE (ColA)，则可能建议在上建立一个索引ColB INCLUDE (ColC)。同样，明智的做法是将ColC现有索引添加到包含列表中。

建议的索引视图非常狭窄-它们仅查看单个查询或单个查询中的单个操作。他们没有考虑已经存在的内容或您的其他查询模式。

您仍然需要一个有思想的人来分析总体索引策略，并确保索引结构高效且具有凝聚力。

如果仅添加所有建议的索引就没有问题，那么甚至没有必要提出建议-它们将自动实现。

我建议谨慎使用此调优技术，因为随着查询和数据库模式变得越来越复杂，我发现查询计划弹出的缺少索引建议的可靠性始终不高。这是由于我的经验中的多种原因造成的：

1）除最简单的查询/最明显的索引外，“改善百分比”可能与所有方法相去甚远，毕竟，这只是估计值，而不是从查询运行时的实际成本或实际行数得出的。我已经看到实现建议的索引后查询成本会上升，或者甚至没有被使用并且计划保持不变。

2）查询计划本身不是最佳的，这可能是由于查询的结构（联接和where子句未优化等）引起的，还是由于缺少/过期的统计信息导致行计数估计值不正确。索引残酷的不良查询计划通常最多只能是一个临时解决方案，而只能在性能上有所提高。

3）您可能看不到整个图片。当仅使用图形计划而不查看XML以查看是否建议了多个缺失索引时，尤其如此。在图形计划中最先显示的那个不一定是对查询影响最大的那个。

4）在修改现有索引时，我还会遇到很多建议使用新索引的示例。关于这一点，请参见此处的其他答案，它们是正确的，无需我进一步阐述。

在处理不熟悉的查询/环境时，我只会使用缺少的索引建议作为起点，以了解在何处更深入。通过查看计划中的运算符（主要是查找/扫描/联接）并检查工具提示或属性窗口以查看涉及到的列，并使用其来确定候选索引来测试改进，我得到了更好的结果。

有很多原因，主要是-了解索引的工作方式和存储方式-您总是会创建更好的索引，或者至少-不会更糟，SSMS建议