检查唯一列的值是否存在或让db在插入时引发唯一错误的利弊

前几天写查询时，一个念头浮现在我的脑海。

最好是先检查唯一列的值是否存在，然后插入或插入，然后让db引发唯一约束错误？会不会很重要？

编辑：正如下面的建议，这个问题取决于数据库，我正在添加标签postgresql。

postgresql performance error-handling

— 代码酷
source

Answers:

我不认为您的问题确实与数据库无关。正确的答案可能取决于实施细节，具体细节可能因供应商而异，并且随着下一个版本的变化而变化。在任何RDBMS上选择任何方法之前，我都会在并发下进行测试。

现在，在SQL Server 2008 R2上，我正在使用以下内容：

低并发性和低修改量。要保存一行，我使用sp_getapplock进行序列化并使用MERGE。我强调在高并发下进行测试以验证其是否有效。
更高的并发性和/或数量。为了避免并发和提高性能，我不会一次保存一行。我在我的应用服务器上累积更改，并使用TVP保存批次。尽管如此，为避免并发相关问题，我在合并之前使用sp_getapplock进行了序列化。同样，我在高并发性下进行压力测试以验证其是否有效。

结果，我们在生产中具有良好的性能和与零并发相关的问题：无死锁，无PK /唯一约束违规等。

— 阿克
source

所以您的意思是说，如果并发问题得到很好的处理，那么先检查是个好主意吗？

— codecool 2012年

是的，通常避免错误要比引发和捕获异常更好，但是您需要在平台上对其进行基准测试。

— AK

让数据库引发一个错误。

先进行测试对于并发并不安全，因为最终会导致冲突，因为两个线程可能会通过“ NOT EXIST”，并且两个线程都将尝试写入。这适用于“ READ COMMITTED”和MVCC / Snapshot锁定策略。

您可以使用锁定提示来强制隔离，但会降低性能。

我将其称为JFDI模式（SO链接）。对于“如果存在则更新”，请在此处查看：需要帮助Sql Server 2005死锁方案进行故障排除。这些是SQL Server。MySQL具有INSERT IGNORE，可以很好地处理这个问题。不确定其余

— gbn
source

好的我没有想到这一点！在并发的情况下，检查甚至可能失败。:)

— codecool 2012年

第4课在这里：sqlblog.com/blogs/paul_nielsen/archive/2007/12/12/...

— GBN

我认为执行检查（并正常失败）但遵循“信任但验证”的格言来捕获失败是很有用的。原因？错误处理非常昂贵。实际上，我今天正在进行一些测试，这些测试应该可以揭示此注释是否有意义。如果该评论消失，您将知道结果。:-)

— 亚伦·伯特兰

同样在2008年，有MERGE可能解决了Paul的观察，但是我还没有以高tx率对其进行测试。主要是因为我尚未训练我的大脑来理解该语法。

— 亚伦·伯特兰

Mea culpa。我今天在测试中做了一些观察。请记住，这些是非常孤立的测试，没有并发性。对于平直刀片，首先检查并避免出现错误的速度比让错误发生的速度快10倍。但是在其他情况下，您将执行更复杂的错误处理（TRY / CATCH或IF @@ ERROR <> 0，使用ROLLBACK或THROW等），如果您先进行检查，则速度大约是原来的两倍。再次强调一下，这只是我的初步观察，有很多因素会影响其产生的影响。我可能要过一段时间才能彻底写博客。

— 亚伦·伯特兰