表中的NULL值自我比较

我总是对某些神秘的t-sql行为感到困惑，如下所示

-- Create table t and insert values.  
use tempdb
CREATE TABLE dbo.t (a INT NULL);  
-- insert 3 values
INSERT INTO dbo.t values (NULL),(0),(1);  
GO  
set ansi_nulls off -- purposely turn off, so we can allow NULL comparison, such as null = null
go
-- expect 3 rows returned but only 2 returned (without null value row)
select * from dbo.t where a = a 

这与如何检索表中的所有行无关，也与避免使用ANSI_NULLS无关。

我只想征集一些见解，以了解为什么t-sql会如此表现。

这是令人惊讶的行为，但是从MSDN页面SET ANSI_NULLS，我们至少可以知道这是预期的行为。永远不要使用的另一个原因ANSI_NULLS OFF：

SET ANSI_NULLS仅当比较的操作数之一为NULL或时 ，才影响比较NULL。如果比较的两面都是列或复合表达式，则该设置不会影响比较。

尽管从msdn文档中可能不清楚，但我相信您会发现以下事实

“仅当比较操作数之一是NULL变量或文字NULL时，SET ANSI_NULLS ON才会影响比较。如果比较的两面都是列或复合表达式，则该设置不会影响比较。”

看到这个/programming/2866714/how-does-ansi-nulls-work-in-tsql

罗伯特·谢尔顿（Robert Sheldon）在2015年的以下文章中讨论了NULL行为及其为何有时（但并非总是）失败的原因

https://www.simple-talk.com/sql/t-sql-programming/how-to-get-nulls-horribly-wrong-in-sql-server/

他描述了13个NULL故障，程序员可以轻松地解决这些故障。

失败＃1：不知道NULL意味着什么

说明：NULL是一个非值，一个不存在的值。不为零。它不是一个空字符串。值不能等于NULL。没有两个NULL值相等。

这是基本问题，但请务必阅读其他故障。

是的，早期版本（我相信SQL Server 7之前的版本）的行为有所不同，更像您想要的。

但是，如果您在Stack Overflow和Stack Exchange上搜索问题，则会发现许多讨论该问题的长线程。

为了增加讨论的意义，可以对SQL92标准的NULL定义进行模棱两可的解释。这是来自sqlite.org的各种DBMS 的NULL处理和解释的良好总结。

披露：我还记得从上面链接的sqlite.org页面的较旧版本（如6-8年前）中读到的关于SQL92的“歧义”，但是此后此页面已被更新。

RLF的上述答案引用得很好，但是如果我不同意Robert Sheldon，那仅仅是因为我认为“不存在的东西”（即NULL）在哲学上和英语-语义上等同于“ 其他不存在的东西” ”。如果我想了解谢尔顿的逻辑，那么可以声明NULL的定义也是 NULL。（如果它不存在，那么我们如何定义它？令人毛骨悚然，是吧？）

我看到的变化罗素悖论酿酒（和头痛）。：-\

但这又是关于英语语义（NOT SQL）的讨论，哲学辩论就在这里。:-)