在PostgreSQL 9.5中，给出了一个使用以下命令创建的简单表：
create table tbl (
id serial primary key,
val integer
);
我运行SQL插入一个值，然后在同一条语句中更新它：
WITH newval AS (
INSERT INTO tbl(val) VALUES (1) RETURNING id
) UPDATE tbl SET val=2 FROM newval WHERE tbl.id=newval.id;
结果是UPDATE被忽略：
testdb=> select * from tbl;
┌────┬─────┐
│ id │ val │
├────┼─────┤
│ 1 │ 1 │
└────┴─────┘
为什么是这样？此限制是SQL标准的一部分（即存在于其他数据库中）还是PostgreSQL特有的，将来可能会解决？在使用查询文件说，多次更新不支持，但没有提到INSERT和UPDATE。
Answers:
CTE中的所有语句几乎同时发生。即，它们基于数据库的相同快照。
该UPDATE看到基础表作为的相同的状态INSERT，这意味着行与val = 1不存在，尚未。该手册在此处进行了说明：
所有语句都使用相同的快照执行（请参见第13章），因此它们无法“看到”彼此对目标表的影响。
每个语句都可以在RETURNING子句中看到另一个CTE返回的内容。但是基础表在他们看来都是一样的。
您要执行的操作将需要两个语句（在单个事务中）。给定的示例实际上应该只是一个示例INSERT，但这可能是由于简化的示例。
这是一个实施决策。它在Postgres文档“ WITH查询（公用表表达式）”中进行了描述。有两个与该问题有关的段落。
首先，观察到的行为的原因：
中的子语句
WITH彼此并与主查询并发执行。因此，当在中使用数据修改语句时WITH，指定更新实际发生的顺序是不可预测的。所有语句都使用相同的快照执行（请参见第13章），因此它们无法“看到”彼此对目标表的影响。这减轻了行更新实际顺序的不可预测性的影响，并且意味着RETURNING数据是在不同WITH子语句和主查询之间传达更改的唯一途径。一个例子是...
在我向pgsql-docs发布建议之后，Marko Tiikkaja解释了（这与Erwin的回答是一致的）：
insert-update和insert-delete情况不起作用，因为UPDATE和DELETE无法看到INSERTed行，因为在INSERT发生之前已拍摄了快照。这两种情况没有什么不可预测的。
因此，您的陈述不更新的原因可以由上面的第一段（关于“快照”）进行解释。修改CTE时发生的情况是，所有CTE和主查询均已执行，并且“看到”相同的数据快照（表），就像它们在执行语句之前一样。CTE可以使用RETURNING子句将有关它们插入/更新/删除的信息以及彼此之间的信息传递给主查询，但是它们无法直接在表中看到更改。因此，让我们看看您的语句中发生了什么：
WITH newval AS (
INSERT INTO tbl(val) VALUES (1) RETURNING id
) UPDATE tbl SET val=2 FROM newval WHERE tbl.id=newval.id;
我们分为两部分，CTE（newval）：
-- newval
INSERT INTO tbl(val) VALUES (1) RETURNING id
和主要查询：
-- main
UPDATE tbl SET val=2 FROM newval WHERE tbl.id=newval.id
执行流程如下所示：
initial data: tbl
id │ val
(empty)
/ \
/ \
/ \
newval: \
tbl (after newval) \
id │ val \
1 │ 1 |
|
newval: returns |
id |
1 |
\ |
\ |
\ |
main query
结果，当主查询与表连接tbl（如快照所示）时，主查询将newval空表与1行表连接。显然，它更新了0行。因此，该语句从未真正地来修改新插入的行，这就是您所看到的。
您的解决方案是重写语句以首先插入正确的值，或者使用2条语句。一个插入，第二个更新。
还有其他类似的情况，例如，如果语句在同一行上有一个INSERT然后有一个DELETE。删除将由于完全相同的原因而失败。
在同一文档页面的下一段中，将介绍其他一些带有update-update和update-delete及其行为的情况。
不支持在单个语句中尝试两次更新同一行。只有一种修改发生，但要可靠地预测哪一种修改并不容易（有时甚至是不可能）。这也适用于删除同一条语句中已更新的行：仅执行更新。因此，通常应避免在单个语句中尝试两次修改单个行。特别要避免编写WITH子语句，这可能会影响由主语句或同级子语句更改的同一行。这种陈述的影响是不可预测的。
在Marko Tiikkaja的回复中：
显然，update-update和update-delete案例不是由相同的基础实现细节引起的（如insert-update和insert-delete案例）。
update-update案例不起作用，因为它内部看起来像万圣节问题，而Postgres无法知道哪些元组可以更新两次，哪些元组可以重新引入万圣节问题。
因此，原因是相同的（修改CTE的实现方式以及每个CTE如何看到相同的快照），但是这两种情况的细节有所不同，因为它们更加复杂，并且在update-update情况下结果无法预测。
在insert-update（视您的情况）和类似的insert-delete中，结果是可预测的。只有插入发生，因为第二项操作（更新或删除）无法查看和影响新插入的行。
但是，对于尝试多次修改同一行的所有情况，建议的解决方案都是相同的：不要这样做。编写修改每行一次的语句，或使用单独的（2个或更多）语句。