内联视图和WITH子句之间的区别？

9

内联视图使您可以从子查询中进行选择，就好像它是另一个表一样：

SELECT
    *
FROM /* Selecting from a query instead of table */
    (
        SELECT
            c1
        FROM
            t1
        WHERE
            c1 > 0
    ) a
WHERE
    a.c1 < 50;

我已经看到了使用不同术语来指代的内容：内联视图，WITH子句，CTE和派生表。在我看来，对于同一件事，它们是不同的供应商特定语法。

这是一个错误的假设吗？两者之间在技术/性能上有什么区别吗？

oracle cte derived-tables

— 奇希兹·夏尔马
source

5

标准SQL中的“正式”名称是派生表（Oracle将其命名为Inline View）和公用表表达式（= WITH...）。您可以将每个派生表都重写为CTE，但不能

— 反过来

8

内联视图（派生表）和Oracle中的WITH子句（CTE）之间有一些重要区别。其中一些是非常通用的，即适用于其他RDBMS。

WITH 可以用于构建递归子查询，内联视图-不（据我所知，所有支持CTE的RDBMS都是一样的）
in WITH子句中的子查询更有可能首先在物理上执行；在许多情况下，在WITH和内联视图之间进行选择会使优化器选择不同的执行计划（我猜这是特定于供应商的，甚至可能是特定于版本的）。
WITH可以将子查询实现为临时表（我不知道是否有其他供应商，但Oracle支持此功能）。
子查询中WITH可以多次引用，在其他的子查询和主查询（真大多数RDBMS）。

— a1ex07
source

MySQL（至少是最新的MariaDB版本）可以实现派生表（甚至添加索引）。

— ypercubeᵀᴹ

3

我要补充一点，作为附带的好处，使用CTE通常对人类也更易读。

— Joishi Bodio

@JoishiBodio：就我个人而言，我同意你的观点，但是可读性是相当主观的。我宁愿避免提及它

— -a1ex07

另外，CTE可以引用先前声明的CTE。除非LATERAL使用派生表，否则无法在同一级别引用先前声明的派生表。

— Lennart

8

其他答案很好地涵盖了语法差异，因此我不再赘述。取而代之的是，该答案仅涉及Oracle的性能。

Oracle优化器可以选择将CTE的结果具体化为内部临时表。它使用启发式方法来执行此操作，而不是基于成本的优化。启发式方法类似于“对CTE进行材料化，如果它不是一个简单的表达式，并且在查询中多次引用CTE”。对于某些查询，实现将提高性能。对于某些查询，实现将大大降低性能。以下示例有些人为设计，但很好地说明了这一点：

首先使用主键创建一个表，该表包含从1到10000的整数：

CREATE TABLE N_10000 (NUM_ID INTEGER NOT NULL, PRIMARY KEY (NUM_ID));

INSERT /*+APPEND */ INTO N_10000
SELECT LEVEL
FROM DUAL
CONNECT BY LEVEL <= 10000
ORDER BY LEVEL;

COMMIT;

考虑以下使用两个派生表的查询：

SELECT t1.NUM_ID
FROM 
(
  SELECT n1.NUM_ID
  FROM N_10000 n1
  CROSS JOIN N_10000 n2
) t1
LEFT OUTER JOIN 
(
  SELECT n1.NUM_ID
  FROM N_10000 n1
  CROSS JOIN N_10000 n2
) t2 ON t1.NUM_ID = t2.NUM_ID
WHERE t1.NUM_ID <= 0;

我们可以查看此查询并快速确定它不会返回任何行。Oracle也应该能够使用索引来确定这一点。在我的机器上，查询几乎立即按照以下计划完成：

我不喜欢重复自己，所以让我们用CTE尝试相同的查询：

WITH N_10000_CTE AS (
  SELECT n1.NUM_ID
  FROM N_10000 n1
  CROSS JOIN N_10000 n2
)
SELECT t1.NUM_ID
FROM N_10000_CTE t1
LEFT JOIN N_10000_CTE t2 ON t1.NUM_ID = t2.NUM_ID
WHERE t1.NUM_ID <= 0;

这是计划：

那是一个非常糟糕的计划。Oracle不使用索引，而是将10000 X 10000 = 100000000行具体化到临时表中，最终最终返回0行。该计划的成本约为600万，这比其他查询要高得多。该查询花费了68秒才能在我的计算机上完成。

请注意，如果临时表空间中没有足够的内存或可用空间，则查询可能会失败。

我可以使用未记录的INLINE提示来禁止优化器实现CTE：

WITH N_10000_CTE AS (
  SELECT /*+ INLINE */ n1.NUM_ID
  FROM N_10000 n1
  CROSS JOIN N_10000 n2
)
SELECT t1.NUM_ID
FROM N_10000_CTE t1
LEFT JOIN N_10000_CTE t2 ON t1.NUM_ID = t2.NUM_ID
WHERE t1.NUM_ID <= 0;

该查询能够使用索引并几乎立即完成。该查询的成本与之前的11相同。因此，对于第二个查询，Oracle使用的启发式方法导致它选择了一个估计成本为6 M的查询，而不是一个估计成本为11的查询。

— 乔·奥比什
source

1

对于SQL Server，WITH CTE指定临时命名结果集，但仅对于first才需要CTE。即

WITH CTE AS (SELECT .... FROM), 
CTE2 AS (SELECT .... FROM)

SELECT CTE.Column, CTE2.Column
FROM CTE
INNER JOIN CTE2 on CTE.Column = CTE2.Column

但这不是子查询或相关子查询。使用CTE可以执行某些操作，而使用SQL Server中的子查询则可以完成某些操作，例如更新CTE中引用的表。这是使用CTE更新表的示例。

子查询将类似于

SELECT
   C1,
   (SELECT C2 FROM SomeTable) as C2
FROM Table

或者，如果要基于a.c1引用/加入/限制结果，则您将在OP中提供相关子查询。

因此，它们绝对不是一回事，尽管在很多情况下，您可以使用这些方法中的一种或多种来获得相同的结果。这仅取决于最终结果是什么。

— 希门
source

1

with子句和Oracle中的子查询之间的主要区别是，您可以多次引用该子句中的查询。然后，您可以对其进行一些优化，例如使用materialize提示将其转换为临时表。您也可以通过在with子句中引用自身来进行递归查询。内联视图无法做到这一点。

在此处和此处可以找到更多信息。

— 马尔科·沃多皮亚
source

通常，不需要实现提示。默认情况下，Oracle优化程序会决定是否实现CTE是有意义的-但是您可以使用提示MATERIALIZE响应覆盖优化程序评估。INLINE相反。

— Wernfried Domscheit，2017年

@WernfriedDomscheit是真的。但是有时优化器不会选择实现CTE，在这种情况下，使用materializehint是有效选项。在优化非常复杂的查询时，有时我需要指定它，因为我知道实现CTE将有利于执行计划。

— 马尔科Vodopija

0

您需要谨慎使用SQL Server中的CTE，而不仅仅是oracle，在某些情况下，与子查询，交叉应用等相比，使用CTE时查询的执行情况要差得多。

像往常一样，重要的是在各种负载条件下测试任何查询，以确定哪个查询效果最佳。

与使用Oracle的@scsimon相似，有时MS SQL Server在索引使用方面没有达到您的期望。

如果要多次使用同一数据，则CTE可能会更有用；如果仅使用一次，则在大型数据集中，子查询通常会更快。

例如选择*从（我的子查询）加入其他东西...

— 贾斯汀
source