为什么GROUP BY语句中的通配符不起作用？

我正在尝试使以下SQL语句正常工作，但出现语法错误：

SELECT A.*, COUNT(B.foo)
FROM TABLE1 A
LEFT JOIN TABLE2 B ON A.PKey = B.FKey
GROUP BY A.*

在这里，A是一个有40列的宽表，如果可能的话，我想避免在GROUP BY子句中列出每个列的名称。我有很多这样的表，必须在这些表上运行类似的查询，因此我必须编写一个存储过程。解决此问题的最佳方法是什么？

我正在使用MS SQL Server 2008。

— 匿名马克西姆斯
source

Answers:

GROUP BY A.* 在SQL中是不允许的。

您可以通过使用子查询来对它进行分组，然后再联接：

SELECT A.*, COALESCE(B.cnt, 0) AS Count_B_Foo
FROM TABLE1 AS A
  LEFT JOIN 
      ( SELECT FKey, COUNT(foo) AS cnt
        FROM TABLE2 
        GROUP BY FKey
      ) AS B 
    ON A.PKey = B.FKey ;

SQL-2003标准中有一项功能，允许SELECT列表中的列不在GROUP BY列表中，只要它们在功能上依赖于它们即可。如果该功能已在SQL-Server中实现，则您的查询可能被编写为：

SELECT A.*, COUNT(B.foo)
FROM TABLE1 A
LEFT JOIN TABLE2 B ON A.PKey = B.FKey
GROUP BY A.pk                          --- the Primary Key of table A

不幸的是，据我所知，此功能尚未实现，甚至在SQL-Server 2012版本中也未实现-在任何其他DBMS中也未实现。除了拥有MySQL的MySQL之外，其他都没有（不足为：上述查询可以工作，但是引擎不会检查功能依赖关系，其他写得不好的查询将显示错误的半随机结果）。

正如@Mark Byers在评论中告知我们的那样，PostgreSQL 9.1添加了为此目的而设计的新功能。它比MySQL的实施更具限制性。

— 超级立方体
source

您能提到几个实现了该标准部分的RDBMS吗？我知道，例如，MySQL将让你（给予适当的设置），包括不在内的物品GROUP BY在条款SELECT清单，但它留下它不确定哪个行该值将来自（所以如果列或表达式ISN在功能上不依赖于分组表达式，那么它可以来自组内的任何行）。

— 亚当·罗宾逊

@Adam：不，我不知道没有实现它的RDBMS。如您的评论所述，MySQL有此功能，但功能不足。

— ypercubeᵀᴹ

知道了我实际上是在问是否存在，因为我所拥有的RDBMS经验比我想象的大多数在该站点上回答问题的人都要少得多；）但这是我的怀疑。

— 亚当·罗宾逊

“据我所知，没有其他DBMS。” PostgreSQL 9.1添加了为此目的而设计的新功能。它比MySQL的实施更具限制性。

— Mark Byers

@MarkByers：thnx，我不知道。

— ypercubeᵀᴹ

除了@ypercube的变通办法之外，“键入”绝不是使用的借口SELECT *。我在这里已经写过有关此内容的信息，即使有解决方法，我认为您的SELECT列表仍应包含列名-即使有大量的数字（如40）。

简而言之，您可以通过在对象资源管理器中单击对象的“列”节点并将其拖动到查询窗口中来避免键入这些大列表。屏幕截图显示了一个视图，但是可以对表执行相同的操作。

在此处输入图片说明

但是，如果你想了解的所有原因，为什么你应该服从自己这个巨大的拖动某一项几英寸的努力程度，请阅读我的文章。:-)

— 亚伦·伯特兰
source

在PostgreSQL中（使用EMS SQL Manager），我将视图定义为SELECT *，然后从视图定义中复制字段列表。

— dezso 2012年

我当然同意SELECT *不应使用。我对此很好奇GROUP BY。@Aaron，在“分组依据”列表中有40列是否存在效率问题？

— ypercubeᵀᴹ

@ypercube-据我所知，如果按其分组A.PK, A.some, A.other, A.columns并没有麻烦，实际上some, other, columns只是语法需要比较。

— 马丁·史密斯

@datagod对不起，不行，任何差距只能由SSMS开发人员团队来解释。:-)

— 亚伦·伯特兰

@Pacerier对不起，我完全不同意，但也许您可以详细说明。

— 亚伦·伯特兰