Postgres，MVCC和锁定

8

我有一系列类似于以下内容的SQL语句：

BEGIN;
SELECT counter FROM table WHERE id=X FOR UPDATE;
REALLY COMPLEX QUERY;
UPDATE table SET counter=Y WHERE id=X;
END;

我想防止在重新计算计数器值时读取该计数器，但是根据Postgres的文档，“行级锁不影响数据查询；它们仅阻止写入同一行的写入器。”

问题：

postgresql locking

— 凯文
source

5

到1）只要您的交易未提交，其他任何会话都将读取您的交易修改过的数据，就像在“ BEGIN”语句之前一样。事务提交后，它将立即读取计数器的新值。关键是其他人不必等待，并且总会看到一致的数据库。

到2），3）为什么不尝试使用“ ACCESS EXCLUSIVE”？（请参阅http://www.postgresql.org/docs/current/static/explicit-locking.html）

编辑：如果您不喜欢使用“ ACCESS EXCLUSIVE”锁来锁定整个表，则还可以使用“ Advisory Lock”（请参阅上面链接中的13.3.4节）。

— J.P
source

1

如果要阻止的读取是同一事务的同时执行，只是具有不同的数据，请使用带有returning子句的UPDATE语句。

查看有关UPDATE语句的文档。为了回答有关排他行锁定点的问题，这是为了防止同时更新导致数据不一致。读者可以随时获得一致的数据库视图。

— 凯特玛
source

1

在您提供的代码示例中，对该行的所有读取将看到旧值，直到该事务提交为止。

1）考虑代码示例同时运行两次，并且具有相同的值X。如果实例A已运行，select ... for update则它将锁定该行，直到提交为止。实例B这样做，将阻止尝试以相同方式获取该锁。只有当A提交时，B才能继续。然后，B将在其最终更新中得到值A。

如果Y取决于select ... for update查询读取的是什么值，或者取决于查询在“复杂”部分中的另一个读取值，则其效果与串行运行的效果相同-您不会获得其中一个结果是丢弃。

如果Y纯粹是中间复杂查询的结果，则并行运行它而不使用select ... for update它们都会进行相同的更新。

2）for share将允许该行上的其他选择继续进行，但将导致其他任何尝试select ... for update或update ...阻塞的操作，直到完成为止。如果示例代码同时运行两次，它们将在到达该update语句时陷入僵局，从而导致其中之一被中止。

3）否。这样做很危险，因为读者可能会读取半更新的字段。（或者读取开始读取后更新的字段的其余部分。）它也可能破坏一致性，向读取器显示在其事务开始之后更新的值。

— 马哈贾
source