在单个表上使用多个唯一约束是否被认为是不良设计？

我查看了PostgreSQL的INSERT INTO .. ON CONFLICT (..) DO UPDATE ..语法并意识到，您不能使用它进行多个唯一的约束检查。我的意思是，您可以通过列名引用复合唯一索引ON CONFLICT (Name, Symbol)（如果为这两列定义了唯一索引），或者您可以使用主键。如果为列定义两个单独的唯一索引，则只能检查一个。

CREATE TABLE student
    (Id int primary key, Name varchar(50), Symbol varchar(50),
      CONSTRAINT col1_unique UNIQUE (Name),
      CONSTRAINT col2_unique UNIQUE (Symbol)
    ); 

INSERT INTO student
    (Id, Name, Symbol)
VALUES
    (1, 'John', 'J'),
    (2, 'David', 'D'),
    (3, 'Will', 'W');

INSERT INTO student
    (Id, Name, Symbol)
VALUES
    (4, 'Jeremy', 'J')
   on conflict(Name) DO UPDATE
   set Name = 'Jeremy';

可能抛出错误，说J是重复的。但是，此示例的设计很糟糕，因为Symbol应该位于另一个表中，并通过一对多关系连接到Student表。这就是为什么我想知道，也许PostgreSQL on conflict是按这种方式设计的，因为您总是可以以只有一个唯一索引的方式来重组表。是真的还是另一个原因？

小提琴示例：http ://www.sqlfiddle.com/#!17/ 9c0ce

总是有第六个或域密钥普通形式。在这里，每个非关键列都成为它自己的表。因此3NF表T（Key，Col1，Col2，..）变为T1（Key，Col1），T2（Key，Col2）等。那些需要唯一性的新表可以声明它。

我认为在一个表上有多个唯一约束完全可以。以国家表为例。例如，这将具有ID，名称，ISO代码，首都和其他一些名称。前四个中的每个都将是唯一的。而且，如果我们希望我们的系统依赖于每个唯一性，我相信我们应该在每个上定义唯一性约束。这使所有消费者都可以依赖的数据成为事实。