为什么DELETE对性能有持续的影响？

20

最后是一个测试脚本，用于比较@table变量和#temp表之间的性能。我认为我已正确设置-性能计时已从外部获取在DELETE / TRUNCATE命令进行的。我得到的结果如下（以毫秒为单位）。

@Table Variable  #Temp (delete)  #Temp (truncate)
---------------  --------------  ----------------
5723             5180            5506
15636            14746           7800
14506            14300           5583
14030            15460           5386
16706            16186           5360

只是为了确保我理智，这表明CURRENT_TIMESTAMP（aka GetDate()）是在语句时而不是批处理时使用的，因此TRUNCATE / DELETE与SET @StartTime = CURRENT_TIMESTAMP语句之间不应存在任何交互。

select current_timestamp
waitfor delay '00:00:04'
select current_timestamp

-----------------------
2012-10-21 11:29:20.290

-----------------------
2012-10-21 11:29:24.290

当使用DELETE清除表时，在第一次运行和随后的运行之间的跳转中，这是非常一致的。我对DELETE的了解缺少什么？我已经重复了很多次，交换了命令，调整了tempdb的大小，使其不需要增长等。

CREATE TABLE #values (
  id int identity primary key, -- will be clustered
  name varchar(100) null,
  number int null,
  type char(3) not null,
  low int null,
  high int null,
  status smallint not null
);
GO
SET NOCOUNT ON;

DECLARE @values TABLE (
  id int identity primary key clustered,
  name varchar(100) null,
  number int null,
  type char(3) not null,
  low int null,
  high int null,
  status smallint not null
);
DECLARE  @ExecutionTime  TABLE(      Duration bigINT    ) 
DECLARE  @StartTime DATETIME,  @i INT = 1; 
WHILE (@i <= 5) 
  BEGIN 
    DELETE @values;
    DBCC freeproccache With NO_InfoMSGS;
    DBCC DROPCLEANBUFFERS With NO_InfoMSGS;
    SET @StartTime = CURRENT_TIMESTAMP -- alternate getdate() 
    /****************** measured process ***********************/ 

    INSERT @values SELECT a.* FROM master..spt_values a join master..spt_values b on b.type='P' and b.number < 1000;

    /**************** end measured process *********************/ 
    INSERT @ExecutionTime 
    SELECT DurationInMilliseconds = datediff(ms,@StartTime,CURRENT_TIMESTAMP) 
    SET @i +=  1 
  END -- WHILE 

SELECT DurationInMilliseconds = Duration FROM   @ExecutionTime 
GO 

-- Temporary table
DECLARE  @ExecutionTime  TABLE(      Duration bigINT    ) 
DECLARE  @StartTime DATETIME,  @i INT = 1; 
WHILE (@i <= 5) 
  BEGIN 
    delete #values;
    -- TRUNCATE TABLE #values;
    DBCC freeproccache With NO_InfoMSGS;
    DBCC DROPCLEANBUFFERS With NO_InfoMSGS;
    SET @StartTime = CURRENT_TIMESTAMP -- alternate getdate() 
    /****************** measured process ***********************/ 

    INSERT #values SELECT a.* FROM master..spt_values a join master..spt_values b on b.type='P' and b.number < 1000;

    /**************** end measured process *********************/ 
    INSERT @ExecutionTime 
    SELECT DurationInMilliseconds = datediff(ms,@StartTime,CURRENT_TIMESTAMP) 
    SET @i +=  1 
  END -- WHILE 

SELECT DurationInMilliseconds = Duration FROM   @ExecutionTime 
GO

DROP TABLE  #values 
SET NOCOUNT OFF;
sql-server  performance  sql-server-2012  delete  truncate 
— 孔夫子
source

Answers:

20

仅当对象是B +树时，这种差异才似乎适用。当删除primary key表变量时，它是一个堆，我得到以下结果

2560
2120
2080
2130
2140

但是使用PK时，我在测试中也发现了类似的模式，以下是典型结果。

+--------+--------+---------+-------------------+
| @table | #table | ##table | [permanent_table] |
+--------+--------+---------+-------------------+
|   2670 |   2683 |    9603 |              9703 |
|   6823 |   6840 |    9723 |              9790 |
|   6813 |   6816 |    9626 |              9703 |
|   6883 |   6816 |    9600 |              9716 |
|   6840 |   6856 |    9610 |              9673 |
+--------+--------+---------+-------------------+

我的理论是，对本地临时B +树进行批量插入时，存在一些优化措施，仅在尚未分配任何页面时才适用。

我基于以下观察结果。

  1. 当运行各种版本的测试代码时，我仅在@table_variables和#temp表中看到此模式。不是永久表，tempdb也不是##表。

  2. 为了获得较慢的性能，不必事先在表中添加和删除大量的行。只需添加一行并将其保留在那里就足够了。

  3. TRUNCATE 从表中取消分配所有页面。 DELETE不会导致表中的最后一页被释放。

  4. 使用VS 2012事件探查器可以显示，在较快的情况下，SQL Server使用其他代码路径。花了36％的时间，而花了sqlmin.dll!RowsetBulk::InsertRow61％的时间sqlmin.dll!RowsetNewSS::InsertRow较慢的情况。

跑步 

SELECT * 
FROM sys.dm_db_index_physical_stats(2,OBJECT_ID('tempdb..#values'),1,NULL, 'DETAILED')

删除后返回

+-------------+------------+--------------+--------------------+
| index_level | page_count | record_count | ghost_record_count |
+-------------+------------+--------------+--------------------+
|           0 |          1 |            0 |                  1 |
|           1 |          1 |            1 |                  0 |
|           2 |          1 |            1 |                  0 |
+-------------+------------+--------------+--------------------+

我发现可以通过以下方式减少时间差异 启用跟踪标志610。

这样的效果是大大减少了后续插入的日志记录数量（从350 MB减少到103 MB，因为它不再记录单个插入的行值），但这对第二次及其后的时间安排仅作了较小的改进@table，#table例差距仍然存在。跟踪标志极大地提高了对其他两种表类型的插入的总体性能。

+--------+--------+---------+-------------------+
| @table | #table | ##table | [permanent_table] |
+--------+--------+---------+-------------------+
|   2663 |   2670 |    5403 |              5426 |
|   5390 |   5396 |    5410 |              5403 |
|   5373 |   5390 |    5410 |              5403 |
|   5393 |   5410 |    5406 |              5433 |
|   5386 |   5396 |    5390 |              5420 |
+--------+--------+---------+-------------------+

通过查看事务日志，我注意到针对空的本地临时表的初始插入似乎记录得最少（96 MB）。

值得注意的是，与较慢的情况相比，这些较快的插入仅具有657事务（LOP_BEGIN_XACT/ LOP_COMMIT_XACT对）10,000。特别是LOP_FORMAT_PAGE操作似乎大大减少了。较慢的情况下，表中的每个页面（大约10,270）都有一个事务日志4条目，而快速情况下只有这样的条目。

这三种情况下使用的日志如下（我已删除了用于更新系统基本表的日志记录，以减少文本量，但仍包含在总数中）

记录第一个插入内容@table_var（96.5 MB）

+-----------------------+----------+----------------------------------------------+---------------+---------+
|       Operation       | Context  |                AllocUnitName                 | Size in Bytes |   Cnt   |
+-----------------------+----------+----------------------------------------------+---------------+---------+
| LOP_BEGIN_XACT        | LCX_NULL | NULL                                         |         83876 |     658 |
| LOP_COMMIT_XACT       | LCX_NULL | NULL                                         |         34164 |     657 |
| LOP_CREATE_ALLOCCHAIN | LCX_NULL | NULL                                         |           120 |       3 |
| LOP_FORMAT_PAGE       | LCX_HEAP | dbo.#531856C7                                |            84 |       1 |
| LOP_FORMAT_PAGE       | LCX_IAM  | dbo.#4F47C5E3.PK__#4F47C5E__3213E83F51300E55 |            84 |       1 |
| LOP_FORMAT_PAGE       | LCX_IAM  | dbo.#531856C7                                |            84 |       1 |
| LOP_FORMAT_PAGE       | LCX_IAM  | Unknown Alloc Unit                           |            84 |       1 |
| LOP_HOBT_DDL          | LCX_NULL | NULL                                         |           216 |       6 |
| LOP_HOBT_DELTA        | LCX_NULL | NULL                                         |           320 |       5 |
| LOP_IDENT_NEWVAL      | LCX_NULL | NULL                                         |     100240000 | 2506000 |
| LOP_INSERT_ROWS       | LCX_HEAP | dbo.#531856C7                                |            72 |       1 |
| LOP_MODIFY_ROW        | LCX_IAM  | dbo.#531856C7                                |            88 |       1 |
| LOP_MODIFY_ROW        | LCX_PFS  | dbo.#4F47C5E3.PK__#4F47C5E__3213E83F51300E55 |        158592 |    1848 |
| LOP_MODIFY_ROW        | LCX_PFS  | dbo.#531856C7                                |            80 |       1 |
| LOP_MODIFY_ROW        | LCX_PFS  | Unknown Alloc Unit                           |        216016 |    2455 |
| LOP_SET_BITS          | LCX_GAM  | dbo.#4F47C5E3.PK__#4F47C5E__3213E83F51300E55 |         84360 |    1406 |
| LOP_SET_BITS          | LCX_GAM  | Unknown Alloc Unit                           |        147120 |    2452 |
| LOP_SET_BITS          | LCX_IAM  | dbo.#4F47C5E3.PK__#4F47C5E__3213E83F51300E55 |         84360 |    1406 |
| LOP_SET_BITS          | LCX_IAM  | Unknown Alloc Unit                           |        147120 |    2452 |
| Total                 | NULL     | NULL                                         |     101209792 | 2519475 |
+-----------------------+----------+----------------------------------------------+---------------+---------+

注销后续插入的TF 610（350 MB）

+-----------------------+--------------------+----------------------------------------------+---------------+---------+
|       Operation       |      Context       |                AllocUnitName                 | Size in Bytes |   Cnt   |
+-----------------------+--------------------+----------------------------------------------+---------------+---------+
| LOP_BEGIN_CKPT        | LCX_NULL           | NULL                                         |            96 |       1 |
| LOP_BEGIN_XACT        | LCX_NULL           | NULL                                         |       1520696 |   12521 |
| LOP_COMMIT_XACT       | LCX_NULL           | NULL                                         |        651040 |   12520 |
| LOP_CREATE_ALLOCCHAIN | LCX_NULL           | NULL                                         |            40 |       1 |
| LOP_DELETE_SPLIT      | LCX_INDEX_INTERIOR | dbo.#4F47C5E3.PK__#4F47C5E__3213E83F51300E55 |          2160 |      36 |
| LOP_END_CKPT          | LCX_NULL           | NULL                                         |           136 |       1 |
| LOP_FORMAT_PAGE       | LCX_HEAP           | dbo.#4F47C5E3.PK__#4F47C5E__3213E83F51300E55 |        859236 |   10229 |
| LOP_FORMAT_PAGE       | LCX_IAM            | Unknown Alloc Unit                           |            84 |       1 |
| LOP_FORMAT_PAGE       | LCX_INDEX_INTERIOR | dbo.#4F47C5E3.PK__#4F47C5E__3213E83F51300E55 |          3108 |      37 |
| LOP_HOBT_DDL          | LCX_NULL           | NULL                                         |           648 |      18 |
| LOP_HOBT_DELTA        | LCX_NULL           | NULL                                         |        657088 |   10267 |
| LOP_IDENT_NEWVAL      | LCX_NULL           | NULL                                         |     100239960 | 2505999 |
| LOP_INSERT_ROWS       | LCX_CLUSTERED      | dbo.#4F47C5E3.PK__#4F47C5E__3213E83F51300E55 |     258628000 | 2506000 |
| LOP_INSERT_ROWS       | LCX_HEAP           | dbo.#531856C7                                |            72 |       1 |
| LOP_INSERT_ROWS       | LCX_INDEX_INTERIOR | dbo.#4F47C5E3.PK__#4F47C5E__3213E83F51300E55 |       1042776 |   10302 |
| LOP_MODIFY_HEADER     | LCX_HEAP           | dbo.#4F47C5E3.PK__#4F47C5E__3213E83F51300E55 |        859236 |   10229 |
| LOP_MODIFY_HEADER     | LCX_INDEX_INTERIOR | dbo.#4F47C5E3.PK__#4F47C5E__3213E83F51300E55 |          3192 |      38 |
| LOP_MODIFY_ROW        | LCX_IAM            | dbo.#4F47C5E3.PK__#4F47C5E__3213E83F51300E55 |           704 |       8 |
| LOP_MODIFY_ROW        | LCX_PFS            | dbo.#4F47C5E3.PK__#4F47C5E__3213E83F51300E55 |        934264 |   11550 |
| LOP_MODIFY_ROW        | LCX_PFS            | Unknown Alloc Unit                           |        783984 |    8909 |
| LOP_SET_BITS          | LCX_GAM            | dbo.#4F47C5E3.PK__#4F47C5E__3213E83F51300E55 |         76980 |    1283 |
| LOP_SET_BITS          | LCX_GAM            | Unknown Alloc Unit                           |        534480 |    8908 |
| LOP_SET_BITS          | LCX_IAM            | dbo.#4F47C5E3.PK__#4F47C5E__3213E83F51300E55 |         76980 |    1283 |
| LOP_SET_BITS          | LCX_IAM            | Unknown Alloc Unit                           |        534480 |    8908 |
| LOP_SHRINK_NOOP       | LCX_NULL           | NULL                                         |            32 |       1 |
| LOP_XACT_CKPT         | LCX_NULL           | NULL                                         |            92 |       1 |
| Total                 | NULL               | NULL                                         |     367438748 | 5119297 |
+-----------------------+--------------------+----------------------------------------------+---------------+---------+

记录后续插入TF 610（103 MB）

+-------------------------+-------------------------+----------------------------------------------+---------------+---------+
|        Operation        |         Context         |                AllocUnitName                 | Size in Bytes |   Cnt   |
+-------------------------+-------------------------+----------------------------------------------+---------------+---------+
| LOP_BEGIN_CKPT          | LCX_NULL                | NULL                                         |           192 |       2 |
| LOP_BEGIN_XACT          | LCX_NULL                | NULL                                         |       1339796 |   11099 |
| LOP_BULK_EXT_ALLOCATION | LCX_NULL                | NULL                                         |         20616 |     162 |
| LOP_COMMIT_XACT         | LCX_NULL                | NULL                                         |        577096 |   11098 |
| LOP_CREATE_ALLOCCHAIN   | LCX_NULL                | NULL                                         |            40 |       1 |
| LOP_DELETE_SPLIT        | LCX_INDEX_INTERIOR      | dbo.#6DCC4D03.PK__#6DCC4D0__3213E83F6FB49575 |          2160 |      36 |
| LOP_END_CKPT            | LCX_NULL                | NULL                                         |           272 |       2 |
| LOP_FORMAT_PAGE         | LCX_BULK_OPERATION_PAGE | dbo.#6DCC4D03.PK__#6DCC4D0__3213E83F6FB49575 |        863520 |   10280 |
| LOP_FORMAT_PAGE         | LCX_IAM                 | Unknown Alloc Unit                           |            84 |       1 |
| LOP_FORMAT_PAGE         | LCX_INDEX_INTERIOR      | dbo.#6DCC4D03.PK__#6DCC4D0__3213E83F6FB49575 |          3108 |      37 |
| LOP_HOBT_DELTA          | LCX_NULL                | NULL                                         |        666496 |   10414 |
| LOP_IDENT_NEWVAL        | LCX_NULL                | NULL                                         |     100239960 | 2505999 |
| LOP_INSERT_ROWS         | LCX_CLUSTERED           | dbo.#6DCC4D03.PK__#6DCC4D0__3213E83F6FB49575 |         23544 |     218 |
| LOP_INSERT_ROWS         | LCX_HEAP                | dbo.#719CDDE7                                |            72 |       1 |
| LOP_INSERT_ROWS         | LCX_INDEX_INTERIOR      | dbo.#6DCC4D03.PK__#6DCC4D0__3213E83F6FB49575 |       1042776 |   10302 |
| LOP_MODIFY_HEADER       | LCX_BULK_OPERATION_PAGE | dbo.#6DCC4D03.PK__#6DCC4D0__3213E83F6FB49575 |        780216 |   10266 |
| LOP_MODIFY_HEADER       | LCX_HEAP                | dbo.#6DCC4D03.PK__#6DCC4D0__3213E83F6FB49575 |       1718472 |   20458 |
| LOP_MODIFY_HEADER       | LCX_INDEX_INTERIOR      | dbo.#6DCC4D03.PK__#6DCC4D0__3213E83F6FB49575 |          3192 |      38 |
| LOP_MODIFY_ROW          | LCX_IAM                 | dbo.#6DCC4D03.PK__#6DCC4D0__3213E83F6FB49575 |           704 |       8 |
| LOP_MODIFY_ROW          | LCX_PFS                 | dbo.#6DCC4D03.PK__#6DCC4D0__3213E83F6FB49575 |        114832 |    1307 |
| LOP_MODIFY_ROW          | LCX_PFS                 | Unknown Alloc Unit                           |        231696 |    2633 |
| LOP_RANGE_INSERT        | LCX_NULL                | NULL                                         |            48 |       1 |
| LOP_SET_BITS            | LCX_GAM                 | dbo.#6DCC4D03.PK__#6DCC4D0__3213E83F6FB49575 |         77100 |    1285 |
| LOP_SET_BITS            | LCX_GAM                 | Unknown Alloc Unit                           |        157920 |    2632 |
| LOP_SET_BITS            | LCX_IAM                 | dbo.#6DCC4D03.PK__#6DCC4D0__3213E83F6FB49575 |         77100 |    1285 |
| LOP_SET_BITS            | LCX_IAM                 | Unknown Alloc Unit                           |        157920 |    2632 |
| LOP_XACT_CKPT           | LCX_NULL                | NULL                                         |            92 |       1 |
| Total                   | NULL                    | NULL                                         |     108102960 | 2602218 |
+-------------------------+-------------------------+----------------------------------------------+---------------+---------+
— 马丁·史密斯
source
感谢您的详细确认。因此，问题仍然存在，为什么使用您的术语DELETE不会将表返回真正为空。此外，如果在批处理循环中使用了清除/填充，则建议使用#temp表。
— 孔夫子2012年
1
@RichardTheKiwi- TRUNCATEover DELETE本身的好处也可以证明这一点。我也很少考虑将表变量用于大量的行。
— 马丁·史密斯
这听起来很懒，但是是否不会在批处理中重复1到10个记录（可变）插入1000次显示相同的症状？大量行的使用只会加剧问题，并提供规模以更好地了解差异。问题的要点是，一旦我们知道有什么区别，就证明一种方式#temp表会更好。
— 孔夫子2012年
好吧，我的理论是10,000+页面分配以一种更为优化的方式发生，并且似乎避免了每页的一些开销。对于较小的刀片，我希望任何这种差异都不会那么明显。
— 马丁·史密斯
@RichardTheKiwi-谢谢！对此可能还有更多要说的。因为我将尝试升级到与SQL Kiwi相同的版本，并查看是否仍然看到不同的代码路径。如果是这样，那么它可能与硬件相关，因此有所不同（我的测试已经在台式PC上进行，所有数据和日志文件都存储在同一SSD上）
— Martin Smith，
0

观察和推测。。。

在某些系统上，CURRENT_TIMESTAMP被定义为当前事务开始时的时间。快速搜索没有找到关于CURRENT_TIMESTAMP在SQL Server上的行为的权威文档。但是SQL Server的默认模式是自动提交事务，并且这里没有BEGIN TRANSACTION，因此应该在INSERT语句之前。（DELETE语句应自动提交，无论CURRENT_TIMESTAMP在SQL Server上以何种方式工作，当您使用自动提交的事务时，它都不应与DELETE语句有任何关系。）

在第一次迭代中，DELETE语句没有任何实际工作要做，也没有任何单独的行要记录。也许优化器知道这一点，这减少了第一次迭代的时间。（没有要删除的行，也没有要记录的单独行的组合。）

您可以通过在删除之前插入进行测试（我认为）。

— Mike Sherrill的“猫召回”
source
今天我将停止回答问题。或在该框中输入内容时我正在做什么。
— Mike Sherrill'猫召回'
这个答案是否应该被删除，因为它们过时，切线和分散注意力？
— 孔夫子
By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.