连接在运行时是否优化到where子句？

14

当我写这样的查询...

select *
from table1 t1
join table2 t2
on t1.id = t2.id

SQL优化器不确定将其翻译为...吗？

select *
from table1 t1, table2 t2
where t1.id = t2.id

从本质上讲，SQL Server中的Join语句只是编写sql的一种简便方法吗？还是在运行时实际使用？

编辑：我几乎总是并且几乎总是会使用Join语法。我很好奇发生了什么。

— 蚂蚁先生
source

1

您能否详细说明“差不多”？什么时候使用旧式语法，为什么？

— 亚伦·伯特兰

2

它确实有差别的一个边缘的情况是，如果你（不建议使用）加GROUP BY ALL在

— 马丁·史密斯

@MartinSmith有人GROUP BY ALL故意使用吗？：-)

— 亚伦·伯特兰

@AaronBertrand-我对此表示怀疑！认为我从未见过有人使用过它。

— 马丁·史密斯

20

这些内部崩溃为同一件事。前者是你应该经常写的。更重要的是，为什么重要？在执行计划和性能方面，它们是相同的（假设您不搞乱它，使用惰性的老式语法更容易做到）。

这里是证明使用的AdventureWorks没有CROSS JOIN和filter回事。

显式联接：

在此处输入图片说明

隐式联接：

在此处输入图片说明

看，妈！相同的计划，相同的结果，没有任何交叉联接或过滤器。

（为清楚起见，SELECT在两种情况下，对运算符的警告都是影响基数的隐式转换，在两种情况下均与联接无关。）

— 亚伦·伯特兰
source

20

严格来说，两种形式之间查询优化器的输入有所不同：

-- Input tree (ISO-89)
SELECT
    p.Name,
    Total = SUM(inv.Quantity)
FROM 
    Production.Product AS p,
    Production.ProductInventory AS inv
WHERE
    inv.ProductID = p.ProductID
GROUP BY
    p.Name
OPTION (RECOMPILE, QUERYTRACEON 8605, QUERYTRACEON 3604);

ISO-89输入树

-- Input tree (ISO-92)
SELECT
    p.Name,
    Total = SUM(inv.Quantity)
FROM Production.Product AS p
JOIN Production.ProductInventory AS inv ON
    inv.ProductID = p.ProductID
GROUP BY
    p.Name
OPTION (RECOMPILE, QUERYTRACEON 8605, QUERYTRACEON 3604);

ISO-92输入树

如您所见，ON子句谓词使用现代语法紧密绑定到连接。使用较旧的语法时，存在逻辑交叉联接，后跟关系选择（行过滤器）。

查询优化器几乎总是在优化过程中将关系选择折叠到联接中，这意味着这两种形式很可能会产生等效的查询计划，但是并没有实际的保证。

— 保罗·怀特9
source

4

对于内部联接，它们可以互换，但是对于外部联接，它们具有不同的含义-ON是匹配的，WHERE是简单的过滤。因此，最好在ON上坚持正确的JOIN语法匹配。

— DaniSQL
source

4

好吧，我很好奇，所以我做了一个测试。我得到了以下的实际执行计划。

select * 
from sys.database_principals prin, sys.database_permissions perm
WHERE prin.principal_id = perm.grantee_principal_id

和

select * 
from sys.database_principals prin
JOIN sys.database_permissions perm
    ON prin.principal_id = perm.grantee_principal_id

我逐个对象地比较了它们，它们是相同的。因此，至少对于一个非常简单的示例，他们得出了相同的结论。我还检查了统计数据IO和时间，它们足够接近以至于是同一件事。

话虽如此，您应该使用JOIN语法，因为它更易于阅读，并且您出错的可能性较小，尤其是在复杂的查询中。从SQL Server 2005开始，用于联接的*=/ =*语法OUTER已被删除。

— 肯尼斯·费舍尔
source