SQL Server 2008R2的最佳驱动器配置

19

我有一台运行SQL Server 2008 R2的非常繁忙的数据库服务器，该服务器具有以下设置：

SATA RAID 1（2个驱动器）-操作系统/程序
SAS RAID 10（4个驱动器）-SQL数据库文件（数据和日志）
SAS RAID 1（2个驱动器）-TempDB（数据和日志）

假设我无法在该服务器中添加其他驱动器，是否充分利用了可用的配置？还是我应该在这里考虑另一种方案，例如将日志与数据文件隔离开？

更新：

对于需要更多硬件详细信息的用户：

SATA驱动器（用于OS / Program分区）是：WD 7200 RPM 3 Gb / s 3.5英寸SATA
其他阵列中使用的SAS驱动器是：Seagate 15K RPM 6 Gb / s 3.5英寸SAS
使用的RAID控制器是：LSI 9260-8i SAS / SATA 6 Gb 8端口

更新2：

基于我收到的反馈，它看起来像我有以下几个可行的方案可供选择-我将颁发奖金的人可以告诉我这是很可能是在环境最好的，我已经概述：

保留一切-我可能不会做得更好
将我的2个SAS RAID 1驱动器移到现有的RAID 10阵列中，使其总共由6个磁盘组成
将我的日志文件移动到SAS RAID 1上和/或将TempDB（数据或日志）重新定位到RAID 10

sql-server hardware

— 丹
source

您的第二次更新提出的问题与原始问题完全相同，因此适用原始答案。“ ...在我所概述的环境中可能是最好的” ......您没有给我们看过工作量的任何分析，只是说它“相当忙”，所以同样的答案也适用。

— Mark Storey-Smith

有了市场上的高性能NVMe和其他SSD磁盘，从SQL Server磁盘配置最佳实践的角度来看，RAID不再非常重要。磁盘池（存储空间）是前进的方法。但是，您需要在逻辑上分离卷，以便更好地解决与磁盘相关的性能问题。

— IT面孔

14

这个问题的变式半定期出现：

偶尔也有关于数据/日志分离“最佳实践”的斗争。

如果不对此服务器的工作进行更详细的分析，则同样的建议也适用于先前给出的建议。

适用于操作系统的RAID 1
RAID 10（6磁盘）用于数据/日志/ tempdb

分割很少，只有很少的心轴可用。与2个较小的阵列相比，具有较大IOP容量的单个阵列通常可以更好地吸收工作负载的麻烦。

值得测试的一种变体是将tempdb放入操作系统驱动器。只有在您具有可以重复播放的代表性工作负载时，才可以这样做，以确保公平地比较配置。如果您在生产中采用这种安排，请确保tempdb的增长受到限制，以免您无意间浪费了OS驱动器上的所有可用空间。

鉴于您的操作系统驱动器是7200RPM杯垫，如果操作系统驱动器配置上的tempdb带来任何好处，我会感到惊讶。

— 马克·斯托里·史密斯
source

7

这完全取决于您的工作量，但是只有6个驱动器确实限制了您的选择。如果您的工作负载在很大程度上不依赖于tempdb，例如排序，哈希表和快照隔离，那么最好在RAID 10中一起使用6个SAS驱动器。但是，如果您知道或有度量标准来证明tempdb被大量利用，那么您应该将其分开。

— 帕特里克·凯斯勒
source

感谢您的回答，（不幸的）更改范围的配置不是一个选择，因为此服务器正在生产中。我对将tempdb切换回RAID 10并将所有日志文件都放在RAID 1上感到好奇-这是一个明智的选择吗？

— DanP

2

请记住，SQL Server作为提交的一部分需要物理上将所有事务写入日志，因此您希望在配置中获得最快的写入性能。RAID 10比RAID 1提供更好的写入性能，因此我将日志保留在更快的卷上。

— 帕特里克·凯斯勒

2

这在很大程度上取决于您所说的“非常忙”的含义：不同的工作负载模式（是否写入繁重的代码，是否进行批量操作，并发访问的级别，仅是其中的许多变量中的三个）可能会对工作负载产生巨大影响。任何给定主轴布置的性能。

对于写繁重的情况，将日志与数据分开可能会产生重大影响，因为每次写都涉及更新日志和数据文件，因此如果两组文件都在同一组主轴上，则涉及大量额外的磁头翻转。

在没有进一步参考您的工作负载（以及这些驱动器以及它们与计算机之间的任何控制器的规格）的情况下，我倾向于选择三卷：一份用于OS +程序和tempdb（数据），一份用于主数据库。数据，第三个用于日志（tempdb和主DB）。

当然，如果您的工作负荷都很少用于写操作，那么您不应该花费太多时间来担心将数据和日志分开，因为这几乎不会造成性能差异，而为它们专门分配一个整体将浪费大量可用资源。空间。

— 戴维·斯皮利特
source

我肯定会将我们的环境描述为“大量写入”的环境-我将在星期一用更详细的硬件规格更新我的问题。

— DanP

关于OP具有的驱动器数量有任何想法吗？我正在考虑他为日志文件准备的Raid 1。听起来这不是写的好选择，而且AFAIK日志文件不受读取的限制，而是写的

— Marian

我添加了有关机器硬件的其他规格。

— DanP

1

这种误解可能是许多数据/日志分离问题的根源，因此深表歉意，但我要指出这一点。“ ...每次写入都涉及更新日志和数据文件”-不，不是。写入数据页发生在检查点，而不是每次修改时。

— Mark Storey-Smith

1

@DavidSpillett没错，在某些情况下，拆分总是有益的。关键是您测试并验证了该配置对于该特定工作负载是有益的。

— Mark Storey-Smith

2

实际答案取决于您的需求，但通常“将数据和日志放入不同的阵列”比“将tempdb放入其自己的阵列”具有更高的重要性。

给定您可用的驱动器数量，我的出发点将是：

两个驱动器，RAID 1-操作系统，可执行文件，页面文件。
四个驱动器，RAID 5-所有数据文件（或者，RAID 1 + 0）
两个驱动器，RAID 1-所有日志文件

应该做的是使用SQLIO测试不同驱动器配置的性能。

— 绿石行者
source

这绝对代表了我所阅读建议的“另一面”。我希望有一种确定的方法来确定哪种选择更好，而无需在生产环境中“尝试”。

— DanP

2

@DanP好吧，我个人本来会接受Mark的建议，并选择了带有其他驱动器（操作系统除外）的RAID10。据我所知，日志文件是写密集型的，并且需要比RAID 1更好的性能。但是我不是硬件专家。只是我的2美分。

— 玛丽安

2

我应该提到，我的观点仅来自过去（某种程度上）向更好的服务器迁移失败的经验，但是性能却较差。我们从未在这台新服务器上测试过实际负载，也从未有机会，服务器未按时准备就绪。事实证明，在迁移到生产之前，必须进行服务器测试。很抱歉。因此，对于所有迁移/升级，我的口头禅是：TEST，TEST，TEST...。

— 玛丽安

1

不确定是从RAID 5还是从SQLIOSIM开始...让我们一起讨论后者，因为前者是不言而喻的。SQLIOSIM是正确性和压力测试工具，它不是性能或负载测试工具。在比较config-X和config-Y的工作负载Z的性能时，它绝对没有位置。所有这些将告诉您，在SQLIOSIM运行中config-X对config-Y的性能如何。如果要比较工作负载-Z的性能，请测试工作负载-Z。

— Mark Storey-Smith

1

@GreenstoneWalker“废话，RAID1的写入速度快于RAID1 + 0”。这个想法从何而来？

— Mark Storey-Smith

-1

根据您使用数据库的目的（OLTP与仓库），您的配置看起来像是一个不错的常规配置。如果您有更多磁盘，则将有更多选择。

如果将TempDB的磁盘切换到RAID 0（条带化），可能会获得更好的性能。它增加了失败的风险，但是由于TempDB仅缓冲数据，因此不会遭受数据丢失。因此，大多数人认为这是一个合理的权衡。只需保留一个备用（或热备用）。

您没有提到的一件事，但是可以尝试（如果尚未尝试）：Microsoft建议将TempDB拆分成几个文件（每个CPU一个）。当然，最好将它们放在单独的磁盘上，但是简单地使用单独的文件会有所帮助。 http://msdn.microsoft.com/zh-CN/library/ms175527(v=SQL.105).aspx

— 蒂姆
source

4

Tempdb用于许多用途，但请勿将其视为一次性数据库并将其放置在RAID 0上。请记住，如果RAID 0卷失败，则SQL Server将无法启动。

— Patrick Keisler 2013年

我确实确实如建议的那样为每个内核创建了一个临时db，但也感谢您提出这一点:)

— DanP 2013年

1

这些建议不是很好，并不适合所有环境。@PatrickKeisler前面提到了第一个。第二个是Paul Randal不久前揭穿的神话。这篇文章是这样的：每天一个SQL Server DBA神话：（12/30）tempdb每个处理器核心始终应该有一个数据文件。因此，MS文档可能是错误的，请切勿专心。

— 玛丽安

2

“因为TempDB仅缓冲数据，所以您不会遇到数据丢失的情况……”，我相信系统的用户会很感激，他们在X个小时的停机时间内会遭受痛苦，而a）ops在地下室四处寻找替换磁盘或b）DBA试图向服务台说明如何从他的手机中移动tempdb。

— Mark Storey-Smith